。 10、平顶山市鹰检司法会计事务所司法会计检验鉴定书证实，经审计，朱某某销售汉白明月酒x件，总收入1618.1884万元、向消费者返利1087.6476万元、向代理商发放管理补贴180.3733万元，购货成本204.6445万元，营利145.5230万元，朱某某造成被害人实际损失325.8963 ...

等多家电视台的卫星频道上发布虚假的、诋毁我方等同行业厂家的广告，欺骗消费者，损害竞争对手的商业信誉。重庆电视台作为广告发布者，没有尽到审查义务，在 。综合以上广告内容来看，采用了不当的心理暗示方式，会使公众产生误解，诱使消费者改变向同行业厂家购买商品的决策，转而购买被告产品。本院认为，涉案广告具有一定 ...

引证商标“x”无中文含义、“BUD”的中文含义为“芽、苞、花蕾”。由于中国的普通消费者对于捷克语认知能力较低，一般情况下不会将被异议商标与引证商标在 准确的记忆，而一般只会记得该外文商标头一个或头几个字母。因此，消费者对百威啤酒对应的外文商标“x”的记忆很有可能是“BUD……”或“BUD什么什么”， ...

引证商标“x”无中文含义、“BUD”的中文含义为“芽、苞、花蕾”。由于中国的普通消费者对于捷克语认知能力较低，一般情况下不会将被异议商标与引证商标在 准确的记忆，而一般只会记得该外文商标头一个或头几个字母。因此，消费者对百威啤酒对应的外文商标“x”的记忆很有可能是“BUD……”或“BUD什么什么”， ...

与“HONDA”相近似部分。对于“LIFANHONGDA”、“LIFAN－HONGDA”、“LIFANHONGDA”标志来说，虽由“LIFAN”与“HONGDA”组合使用，但对于相关消费者而言，基于涉案注册商标“HONDA”所具有的知名度和显著识别性，易于将“HONGDA”作为该组合标志的主要部分， ...

后段及尾部这种构成两产品整体造型的重要组成部分存在非常明显的差别，足以让普通消费者在异时异地对比的情况将二者区分开来。况且二者的水罐、把手、控制钮、 烫面等诸多部位形状存在前述众多明显且实质性的区别，因此两产品不可能被一般消费者所混淆，故二者属于不相同且不相近似的外观设计。 专利复审委员会据此作出第X ...

均为我国知名商品的情况下，二者商品知名的时间先后及知名度的高低应当作为普通消费者能否将被告商品误认为原告商品的具体认定因素。从双方巧克力商品知名的时间分析， 存在某种经济上的联系。据此，再审申请人关于本案相似包装、装潢不会构成消费者混淆、误认的理由不能成立。 四、关于二审判决是否超越当事人诉讼请求以及 ...

均为我国知名商品的情况下，二者商品知名的时间先后及知名度的高低应当作为普通消费者能否将被告商品误认为原告商品的具体认定因素。从双方巧克力商品知名的时间分析， 存在某种经济上的联系。据此，再审申请人关于本案相似包装、装潢不会构成消费者混淆、误认的理由不能成立。 四、关于二审判决是否超越当事人诉讼请求以及 ...

生产之同类产品有任何技术上或其他特定联系，产生来源(经营)的混淆”。法官应该和消费者一样，看到的是“变体的C+HDTV+x”，而不是x。一审应该着重分析 的意识中该标识并不是表示产品的功能，而是商标标识的作用，因此，造成消费者误以为双方的产品存在某种联系的误认是十分自然和非常可能的。对于被上诉人提供的 ...

缝合，残留的面部疤痕影响了容貌，给原告造成精神损伤。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，请求判令三被告给原告赔偿医疗费1634.97元、误工费 “消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。”“消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。”第十 ...