时效。 （三）关于合同违约责任的不可抗力问题 被申请人称： 《中华人民共和国涉外经济合同法》第24条规定“不可抗力事件是指当事人在订立合同时不能预见，对其 签订本案项下售货确认书，且本案项下售货确认书为有效合同，根据对外贸易经济合作部有关外贸代理的规定，对被申请人具有约束力。 （二）关于诉讼时效问题 ...

中发生的任何情事都向申诉人通报。被诉人不但没有通报，而在把引××市对外经济贸易局的“０１８”号文件复印件送给申请人的同时，向申诉人提交的同样作为第一次董事会 认为是双方协商一致的合同，但未经××市和××省审批，因此根据中国的《涉外经济合同法》第七条第二款的规定也是无效的。 四、仲裁庭认为本案合资企业不 ...

的转售权； 2．请求仲裁庭裁决由被申请人赔偿因其违约行为给申请人造成的实际经济损失共计（略）．19； 3．请求仲裁庭裁决由被申请人承担全部仲裁费用； 4 。货物出运后被申请人未付运费招致船公司对035合同货物行使留置权。根据《涉外经济合同法》第18条和《公约》第77条，申请人为减少损失，对被申请人拒收 ...

，现被诉人毫无道理擅自取消已生效的合同，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第１６、１８、１９条和《联合国国际货物销售合同公约》第６１、 项下的交易是互相独立的合同与交易。被诉人以并非他本人的另一个独立的经济实体与申诉人之间的合同争议作为提出“预期违约”的依据，理由是不充分的。 ７． ...

确认书项下的争议仲裁案。 由于本案争议标的未超过50万元人民币，根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（1998年5月10日起施行本，以下简称仲裁规则 加工承揽合同，合同之履行地系中国，因此，本案应适用《中华人民共和国涉外经济合同法》。 此外，双方当事人在开庭审理的过程中，对于对方提交的售货确认书 ...

确认书项下的争议仲裁案。 由于本案争议标的未超过50万元人民币，根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（1998年5月10日起施行本，以下简称仲裁规则 加工承揽合同，合同之履行地系中国，因此，本案应适用《中华人民共和国涉外经济合同法》。 此外，双方当事人在开庭审理的过程中，对于对方提交的售货确认书 ...

确认书项下的争议仲裁案。 由于本案争议标的未超过50万元人民币，根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（1998年5月10日起施行本，以下简称仲裁规则 加工承揽合同，合同之履行地系中国，因此，本案应适用《中华人民共和国涉外经济合同法》。 此外，双方当事人在开庭审理的过程中，对于对方提交的售货确认书 ...

系大连伊郡汽车模板有限公司职员。 第三人大连伊郡汽车模板有限公司。住所地：大连经济技术开发区X街X号。 法定代表人侯某，系董事长。 委托代理人张国忠，系大连 》向行政主管部门报批，其行为属于1987年10月19日最高人民法院《关于适用〈涉外经济合同法〉若干问题的解答》中第三条第6项的情形。故，原、被告 ...

合同中未明确适用的法律。申请人在仲裁申请材料中引用了《中华人民共和国涉外经济合同法》和《联合国国际货物销售合同公约》；被申请人在庭审中亦表明本案准 的仲裁请求不予支持。 三、裁决 仲裁庭裁决如下： 1．被申请人赔偿申请人直接经济损失x； 2．驳回申请人要求被申请人赔偿间接利润损失请求； 3．本案仲裁费 ...

（一）裁决解除“中外合作经营××染织有限公司合同”； （二）裁决申请人赔偿被申请人经济损失x港元； （三）裁决申请人承担合作公司的全部亏损； （四）裁决 要求被申请人转让土地使用权及厂房的政府行为，此种情况不符合《中华人民共和国涉外经济合同法》第24条关于不可抗力应为订立合同时不可预见、对其发生或后果 ...