提供相关材料，尔后派员进行了实地勘查，在发现第三人修建房屋有可能影响相邻利害关系人通风采光的情况下，被告根据实施细则第四十条第一款第（二）项第3目的规定又 的空间。由此，上诉人上诉称其翻修旧木屋时没有拆除原老宅的排架是留作采光空地，与本案事实不符。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。对上诉人 ...

现状及外墙污染情况； 6、2008年元——6月份电费票据，欲证实被告建房影响原告采光，使原告的电费逐日递增； 7、多彩装饰材料店营业执照复印件及店主徐XX的 229条之规定，判决如下： 一、被告在本判决生效之日起五日内赔偿原告通风采光损失共计x元。逾期支付按中国人民银行同期借款利率标准支付迟延履行金。 ...

自愿达成书面协议，协议约定被告“在红线范围内缩减一米建设房屋”，用以双方房屋采光通风，原告“不得以此问题再次阻挡甲方(被告)施工”。此后，被告按照双方约定在红线 认定的事实相符。 本院认为，被上诉人在拆旧建新过程中与上诉人就通风采光问题在当地居民委员会的主持调解下，已达成书面协议，约定被上诉人在红线 ...

事务所律师。 上诉人王某某与被上诉人民和明天房地产开发有限公司(以下简称明天公司)相邻采光、通风纠纷一案，上诉人王某某于2006年8月1日向民和回族土族 认为，关于原告主体问题，原被告双方签订的商品房买卖合同真实有效，原告就其住房采光等条件受到侵害为由提起诉讼，主体适格。关于原告住房北侧被告修建的三层 ...

们窗户上檐。第二、被上诉人建有的房屋属于某法建筑，两家房屋都是单位所建，且留有3米的通风采光距离，刘某斌在没有经过同意的情况下，私自建房，侵犯了上诉人的权利。第三、上诉人北房原本采光充足，现在非常灰暗，一审认为刘某斌所建房屋不影响上诉人的房屋采光和通风，没有依据。请求二审 ...

判决生效后15日内在其大门楼南墙与原告郭某某房屋东间窗户相邻处扒开一个采光、通风口(宽度与原告窗户同宽，高低位置为上方在被告大门楼水泥过梁下沿 原告垫付，待执行时一并执行。 上诉人张某某上诉称：一审认定上诉人影响被上诉人通风和采光没有事实和证据支持，请求撤销原判，依法驳回原审原告的诉讼请求。 郭某某答 ...

合法权益，应判令被上诉人拆除连接业主楼房的六层违章建筑，消除危险，恢复楼房的通风采光和安全消防通道。2、判令被上诉人支付上诉人多年垫付的公共设施维修费x元 某辛无关，不存在拆除。业主根据合理需要可以使用公用部分，刘某辛对西面扩大采光是合理需要。把窗户改成门没有对承重墙改变，不损害其他业主的合法权益。 ...

经营活动，被告刘某己的经营行为在房屋的外面，其改建是为了方便通行、通风。其经营冷饮业务没有产生油烟和噪音等妨碍四邻的行为。根据《物权法》第十 商业经济开发公司在平和商场原址建设底商住宅楼，严重危及到本栋楼的安全及通风采光。2001年3月12日，平顶山市经济贸易委员会就此事向市政府作出《关于侵害居住权 ...

被告于2008年作出的第X号处罚决定是原告违章将楼房建到四层及证明影响采光。 二审中，各方当事人未提交新的证据材料。本院根据一、二审庭审举证及当事人的 ，原具体行政行为是根据被上诉人违规超建的事实责令限期拆除，一审根据上诉人严重影响第三人通风采光的事实作出维持决定，行政机关一直未认定影响第三人通风采光 ...

29日为常金星颁发编号为x号建设工程规划许可证，王某某以该证严重影响采光、通风，侵犯其合法权益为由，于2009年9月12日向方城县人民法院提起行政诉讼，请求 之处，且上诉人王某某提交的《城市居住规划设计规范》亦没有对楼梯间通风采光作出强制性规定。上诉人王某某认为本案被诉具体行政行为的实施将影响其部分 ...