责任公司实施办法》第八条明确规定，员工安置费用转换为新组建的有限责任公司股本金，员工即为股东，均按股本金的数额参加红利分配，拥有表决权、收益权和所有权。2004年 辩解理由不予采信。被告直接从原告的股份中扣减4896元即违反了被告的公司章程，又违反了《公司法》的强制性规定，应属无效。故本院对原告的诉讼 ...

责任公司实施办法》第八条明确规定，员工安置费用转换为新组建的有限责任公司股本金，员工即为股东，均按股本金的数额参加红利分配，拥有表决权、收益权和所有权。2004年 辩解理由不予采信。被告直接从原告的股份中扣减7200元即违反了被告的公司章程，又违反了《公司法》的强制性规定，应属无效。故本院对原告的诉讼 ...

责任公司实施办法》第八条明确规定，员工安置费用转换为新组建的有限责任公司股本金，员工即为股东，均按股本金的数额参加红利分配，拥有表决权、收益权和所有权。2004 理由不予采信。被告直接从原告曾某某的股份中扣减6720元即违反了被告的公司章程，又违反了《公司法》的强制性规定，应属无效。故本院对原告的诉讼 ...

为新组建的有限责任公司股权，被告没有异议，故原告张某某具有被告公司的股东资格毋庸置疑。我国《公司法》规定公司不得收购本公司股份，在除外的情形中有(一)、减少 不予采信。被告直接从原告张某某的股份中扣减5950.80元即违反了被告的公司章程，又违反了《公司法》的强制性规定，应属无效。故本院对原告的诉讼 ...

为新组建的有限责任公司股权，被告没有异议，故原告张某某具有被告公司的股东资格毋庸置疑。我国《公司法》规定公司不得收购本公司股份，在除外的情形中有(一)、减少公司 理由不予采信。被告直接从原告张某某的股份中扣减6608元即违反了被告的公司章程，又违反了《公司法》的强制性规定，应属无效。故本院对原告的诉讼 ...

为新组建的有限责任公司股本金，被告没有异议，故原告何某某具有被告公司的股东资格毋庸置疑。我国《公司法》规定公司不得收购本公司股份，在除外的情形中有(一)、减少 理由不予采信。被告直接从原告何某某的股份中扣减6720元即违反了被告的公司章程，又违反了《公司法》的强制性规定，应属无效。故本院对原告的诉讼 ...

为新组建的有限责任公司股本金，被告没有异议，故原告文某某具有被告公司的股东资格毋庸置疑。我国《公司法》规定公司不得收购本公司股份，在除外的情形中有(一)、减少 理由不予采信。被告直接从原告文某某的股份中扣减6720元即违反了被告的公司章程，又违反了《公司法》的强制性规定，应属无效。故本院对原告的诉讼 ...

责任公司实施办法》第八条明确规定，员工安置费用转换为新组建的有限责任公司股本金，员工即为股东，均按股本金的数额参加红利分配，拥有表决权、收益权和所有权。2004 理由不予采信。被告直接从原告罗某某的股份中扣减6138元即违反了被告的公司章程，又违反了《公司法》的强制性规定，应属无效。故本院对原告的诉讼 ...

责任公司实施办法》第八条明确规定，员工安置费用转换为新组建的有限责任公司股本金，员工即为股东，均按股本金的数额参加红利分配，拥有表决权、收益权和所有权。2004 理由不予采信。被告直接从原告刘某某的股份中扣减4272元即违反了被告的公司章程，又违反了《公司法》的强制性规定，应属无效。故本院对原告的诉讼 ...

公司实施办法》第八条明确规定，员工安置费用转换为新组建的有限责任公司股本金，员工即为股东，均按股本金的数额参加红利分配，拥有表决权、收益权和所有权。2004 缴纳，但被告直接从原告马某某的股份中扣减6646.80元即违反了被告的公司章程，又违反了《公司法》的强制性规定，实属无效。故本院对原告的诉讼请求 ...