是真实的，是单方面的；对于2009年3月19日的重估结论不予认可；拆迁补偿安置方案在收到本案证据之前原告没有收到过,送达回证恰恰证明了没有原告收到 并估价,不属于行政诉讼受理的范围。综上所述，被告作出的房屋拆迁裁决事实清楚,证据确实充分，裁决程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一） ...

告知从来没有看到过，送达回证是真实的，在备注上注明了不认可评估报告；拆迁补偿安置方案没有送达。情况说明也证明了原告没有收到安置方案；对于公告有异议， 事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，被告作出的房屋拆迁裁决事实清楚,证据确实充分，裁决程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项 ...

原告对评估报告的异议，本院不予采纳。 审理中，被告提供以下法律依据：《城市房屋拆迁管某条例》第十六条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第 均无误。被告所作房屋拆迁裁决适用法律、法规正确，依法应某支持。综上,原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

因双方协商未能达成房屋拆迁补偿安置协议，A公司申请裁决；被告受理申请后，二次通知申请双方进行调解协商，均协商未成；被告依照《城市房屋拆迁管理条例》（以下 的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决 ...

因双方协商未能达成房屋拆迁补偿安置协议，A集团公司申请裁决；被告受理申请后，两次通知申请双方进行调解协商，均调解未成；被告依照《城市房屋拆迁管理条例》（以下 的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定， ...

。因双方协商未能达成房屋拆迁补偿安置协议，第三人申请裁决。被告受理申请后，通知申请双方进行调解协商，未果。被告依照《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称 被告裁决安置房屋层次未考虑原告妻子系肢残人员，确有不合理因素。鉴于被告已自行撤销本案被诉具体行政行为，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法 ...

(原告杨某甲之子)，首都医科大学附属复兴医院医师，住（略）。 被告北京市海淀区房屋土地管理局，住所地本市海淀区榆树林X号。 法定代表人侯某某，局长。 委托代理人李 文件确定的适当补偿标准，第三人对此无异议，本院亦不持异议。 综上，依照《城市房屋拆迁管理条例》第四十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五 ...

根据原《城市房屋拆迁管理条例》、原《北京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，北京市X区房屋管理局（以下简称西城房管局）对本辖区内的房屋拆迁补偿安置争议具有 涉及的拆迁许可证违法等主张非本案审查范围，本院不予审查。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国 ...

建设委员会的事业单位，不是《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款所规定的房屋拆迁管理部门。并且在同时期对拆迁补偿安置纠纷进行裁决的是洛阳市建设委员会而 时起诉，并不超过起诉期限。被告市拆迁办及第三人该辩称理由本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四 ...

建设委员会的事业单位，不是《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款所规定的房屋拆迁管理部门。并且在同时期对拆迁补偿安置纠纷进行裁决的是洛阳市建设委员会而 时起诉，并不超过起诉期限。被告市拆迁办及第三人该辩称理由本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四 ...