日，月利某为9.9‰。2008年2月4日,被告万某从观堂信用社贷款75万某,借款借据上约定月8.7‰,借款期限为2008年2月4日到2010年1月9 ，不应承担责任。固始县人民政府在相关文件中承诺给予柳条种植户贴息两年等优惠政策，不是本案审理的范围，各被告可通过其他途径要求解决。故各被告的上述辩解意见 ...

，月利某为8.7‰。2009年1月23日,被告丁某从三河信用社贷款44万元,双方在该借据上又约定，月息8.7‰,借款期限为2009年1月23日到2011年 实施，其在合同中没有享受任何权利，也没有侵犯任何一方当事人的利某，不是合同的主体，无需承担责任。固始县人民政府在相关文件中承诺给予柳条种植户贴息两 ...

提供的担保及其他各被告为原告提供的反担保都是县政府决定的行政行为，不是当事认自愿、平等协商的结果；二、被告从信用社贷款114万元，是先贷款，其他手续都是事后补办的；三、被告陶某所贷的114万元贷款全部投入到柳条种植业上了，不仅这些贷款没有收上来，连同投入的其他资金也 ...

正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山城信用社诉称：被告许某甲于2007年9月3日由被告许某乙、郭某担保向庞村信用社贷款30000元， ，被告许某乙、郭某对以上债务承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零 ...

某、窦某担保向庞村信用社贷款30000元的事实，被告虽对签约地点和时间有异议，但没有足以反驳的相反证据予以证明，且该异议不影响该合同的效力，本院依法 计算至本判决生效之日止）的债务承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百 ...

，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山城信用社诉称：被告杨某于2006年12月28日由郭某、孟某担保向庞村信用社贷款30000元，于 ），被告郭某、孟某对以上债务承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百 ...

，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山城信用社诉称：被告户某于2007年8月7日由曲某甲、曲某乙担保向庞村信用社贷款30000元， 被告曲某甲、曲某乙对以上债务承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零 ...

贷款360万元提供连带责任担保错误。宋某乙、宋某甲、莫某根本就没有在担保合同上签过字。原审判决在本案判决做出之前，也就是在2009年5月底，该笔贷款已经 质证意见是：对证据本身真实性没有异议，对证明目的有异议，王某的贷款不是王某还的。乔楼信用社提交2009年6月6日授权委托书一份，并申请证人褚学臣、张 ...

被冻结了20000元，原因是冯某丙未偿还另一半贷款和利息。2011年10月25日，信用社从原告账户上划去了16147.77元。 本院认为：《最高人民法院关于 ，平均分担。”由此得出，保证人在承担保证责任后，应现向债务人追偿，债务人不能清偿部分，其他连带保证人在其保证的份额内承担清偿责任。本案中，原告冯 ...

2003年6月17日在湖南某农村信用合作联社（略）贷款本金50000元，于2004年1月28日还本金4000元，并于2004年6月16日申请46000元 的内容，自2012年2月21日双方在调解协议上签名（捺印）后，即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判长莫海华 代理审判员黄 ...