转让给德州公司，不足部分仍由汇泉公司继续承担付款责任。双方还约定，德州公司有权代替汇泉公司向法院申请执行转让给其的债权，即本院(2000)佛中法经初 ，以合法形式掩盖非法目的，是无效的。二、调解书内容与调解协议内容相抵触，调解书没有法律效力。调解协议只约定将已生效的(2001)粤高法经一终字第X号民事 ...

委员会(以下简称山东计委)与中国国际信托投资公司银行部(后改称中信实业银行)签订了外汇贷款协议。山东计委共计借款5000万美元，贷款期限为六年，最后还款期限为1992年 6月对青岛分行确认嫁接贷款的函件上的公章是部门章、没有法律效力的上诉主张并无法律依据，本院不予采纳；至于青岛国托认为原审判决未将追加 ...

平方米产权面积。科研院上诉，请求查明项目投资情况，确认本案当事人之间房屋联建行为的法律效力，并据此确定相关的权利义务。 本院认为：科研院与科联公司签订的 联公司认为协议无效，但同时要求确认社科联与科研院事实上的联建行为有效，并要求按投资比例分割房屋，及科联公司要求科研院赔偿其经济损失的主张没有法律依据 ...

予以支持。被告主张双方曾达成原告须将房屋的玻璃更换为进口隔音玻璃的口头协议，但被告没有提供证据予以佐证，原告又不予承认，因此法院不予采信，仅采信原告承认 村镇碧桂园物业发展有限公司；被上诉人佛山市X村镇碧桂园物业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还上诉人郑某甲、郑某乙已支付的购房款（略） ...

的拆入，在于内蒙信托能够进入证券交易市场，并拥有307席位。而海口华隆则没有交易资格。一审法院以“原告仅请求801万元”为由作出判决，损害了上诉人的合法权益 辩称：一审法院已查明内蒙信托与海口华隆虽然草签了《联营协议》，但该协议本身不具备法律效力。根据人民银行1996年4月26日银字第(97)号文件《 ...

应受法律保护。但原告在计收罚息的同时，又计收复利，没有法律依据，本院对其计收复利的主张不予支持。 3、原告要求第二被告承担担保责任的主张合法，但第二 诉讼法》第138条、147条之规定，判决如下： 一、第一被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿付欠款本金32，425，918．80元及自2000年 ...

仲裁字第X号裁决书，因当事人万钧开发部和环球公司均未提起诉讼，该裁决书已发生法律效力。鉴于万钧开发部和原告环球公司并未实际履行该裁决，且氧立得公司被北京市 转让并无不妥。 关于项目转让协议所称的“专利”。原告环球公司未提供证据证明麦拉克中心作为氧立得公司出资的是何项专利，也没有证据表明麦拉克中心作为氧 ...

异议。但对于《第二补充协议书》、《第三补充协议》的法律效力和履行情况意见分歧较大。恒安公司认为上述两份补充协议无效，应按《合作投资兴建“综合住宅区”合同书》 义务，其逾期付款给恒安公司造成的是利息损失，故恒安公司该上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。交运公司上诉提出恒安公司在本案中的违约问题，经 ...

、用途、期限、利率、还款方式以借款借据或借贷双方协议为准，借款借据(协议)作为本合同的组成部分，具有同等法律效力；保证人与某款人对债务承担连带责任，保证 即原告。原告领取有营业执照和金融许可证。 根据以上事实，本院认为：被告华远电器、华远集团经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，且没有进行答辩也 ...

，显然政府部门批准的合资外方不是加拿大卢堡。而具有法律效力的合资合同，合资外方是卢堡中国集团有限公司，有卢堡中国集团有限公司的董事会授权，李某祥签字 通过民事审判程序来确认其在合营公司中的股东地位以及确认《股份转让协议书》无效没有法律依据，其上诉应予驳回。 济南啤酒公司上诉认为其是与加拿大卢堡共同出资 ...