于1999年4月16日作出(1999)杭经终字第X号民事判决，已发生法律效力。能源公司不服该终审判决，向本院申请再审。本院于2001年2月12日以( 本案主合同无效，能源公司、震元堂均有过错，须承担全部民事责任。本案担保合同的主体资格欠缺，民政局需承担相应民事责任。要求二审法院依法改判。能源公司、震元 ...

规定“本担保书须经公证机关公证才生效”。因此，是否公证不应影响桂林旅游公司出具的保证书效力。而且，桂林旅游公司早在1985年11月19日时就作出《桂林旅游公司 项下的借款本息，由上诉人认可的担保人以保证或抵押的方式提供担保，并另行签订《保证合同》或《抵押合同》，作为借款合同的附件。同日，上诉人与桂林 ...

垫缴的诉讼费（略）元，共计（略）.02元的担保责任。 另查明，原告担保中心与被告嘉顿公司签订了反担保合同后，双方至今未办理抵押登记。 本院认为，原告担保 期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请 ...

全体股东的签名。2、向原扬州易事特法定代表人罗敏的调查笔录。证明：原扬州易事特法定代表人是罗敏，担保合同上签名系罗敏签字等。并认为：1、法定 ：根据《合同法》第45条第1款有关“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效……”的规定，本案因法定代表人签字并加盖单位公章是各方 ...

的行为，已构成重大违约，原告依约有权提前收回全部贷款本息；第一被告用于借款担保的抵押物已依法办理抵押登记，原告对该抵押物依法享有优先受偿权；第二被告、 当事人的民事责任评判如下。 本院认为，本案所涉相关合同的效力当事人并不持异议，本院审查也未发现有违反法律禁止性规定的情形，故认定其有效，原告华夏银行的 ...

于1997年9月1日作出(1997)宜经初字第X号民事判决，已经发生法律效力。湖北省宜昌市人民检察院于1999年11月3日对本案向湖北省宜昌市中级人民法院提起抗诉， 成立，本院予以支持。兆吉坪村委会虽然是建吉采石厂的开办单位之一，但不是本案抵押担保合同的当事人，故在本案中不承担民事责任。 据此，依照《 ...

。 本院原终审判决认定：1993年2月2比凯里支行与永华厂签订“人民币流动资金借款合同”约定，凯里支行向永华厂提供借款180万元，用途为购货款；借款期限为12 借款合同部分以及振华公司对该部分借款合同提供的担保的效力认定及违约责任的承担的判决正确，应予维持。由于凯里支行未依约发70万元贷款，故振华公司 ...

的工程款一事的处理材料1份，用以证明邓某丁已解除了所有工程款、材料款的担保责任的事实。 被告龙某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 经庭审质证， 的内部经营方式，是明确职工与公司权利与义务关某而进行的分工，其并不违背法律规定，故对该合同的效力，本院予以确认；被告某某公司所举证据3、4，原告认为 ...

、某某资公司及付某四方之间形成了融资租赁及担保、借贷法律关系，并产生了合同权利义务的合法转让，各方均应按照合同的约定自觉履行各自义务。因此，一、对于某某 合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的， ...

（原审原告）胡某。 委托代理人周某某。 上诉人祁阳县X村信用合作联社因抵押担保合同纠纷一案，不服祁阳县人民法院（2011）祁民初字第X号民事判决，向本院提起 担保物权。二、限被告祁阳县X村信用合作联社于本判决发生法律效力之日起五日内返还用以抵押担保的房屋他项权证及土地使用证给原告胡某。本案受理费15, ...