裁定，撤销原判，发回重审。重审中，秦某甲申请追加秦某村X组为本案的第三人。临颍县X组为第三人参加诉讼，于2010年12月16日作出（2009）临民初字 赔偿，故秦某甲在该案中主张秦某村X组、秦某丙应赔偿其经济损失，事实及法律依据不足，本院无法予以支持。结合本案实际情况，原审判决秦某甲在秦某村X组与秦某 ...

相关鉴定费用。并申请追加第三人参加诉讼，即追加本次事故中不承担责任的豫x号车的驾驶人和承保公司参加诉讼并承担“无责任”赔偿责任。 被告平顶山市汽车运输 责任。中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司要求追加第三人参加诉讼，没有法律依据本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十 ...

元（编号为39-X号凭证）不予认定，自相矛盾，违背事实。3、原审未追加高占昌为第三人违反了法律程序。综上，请求撤销原判发回重审或依法改判。 闽清一建公司上诉 占昌列为第三人，高占昌也没有申请参加诉讼，一审法院未追加高占昌为第三人并无不当。（二）关于闽清一建公司的上诉。1、根据原审法院的调查笔录以及调解 ...

撤销，合并至隆回县X路建设领导小组办公室。对于被告肖xx在答辩状中提出的追加南麻公路建设指挥部为本案第三人的申请和其他诉讼请求，本院在第一次开庭审理时当庭 ）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五 ...

所作被告通过驾驶员柯某某与原告口头订立运输合同关系的事实认定缺乏依据，因被告在该案中系无独立请求权的第三人，且未被判决承担民事责任，故对该判决无法 损失345,736.68元并承担公估费17,790元。浦东法院受理后，依法追加被告为该案第三人，经审理后于2009年6月26日作出（2008）浦民二（商） ...

人，起诉后，建行大渡口支行申请追加中国信达资产管理公司重庆办事处、重庆市黔江区财政局为共同被告，原审法院却裁定追加该二单位为第三人，于法无据。三、一审 人是否正确；2、一审适用法律是否正确。分别评析如下： 一、关于一审被告是否适格、追加信达重庆办事处和黔江财政局为第三人是否正确的问题。本案所涉债权确立 ...

按照雇员损害赔偿的规则，其损害应由雇主即被告孙某甲承担，同时雇员在从事雇佣活动中，有可能是第三人侵权造成雇员受损，但在此种情况下雇员受伤，雇员有选择权， 选择雇主赔偿，是依法行使赔偿请求权，如确有第三人侵权的情形，雇主承担责任后有权向第三人追偿，而不必在本案中追加当事人。同时原告孙某乙在从事雇佣活动中 ...

请求。 被告万富春公司辩称：一、原告起诉万富春公司没有任何的事实依据和法律依据；二、万富春未将工程发包给被告张某戊，万富春公司与被告张某戊之间 损失以及扩大损失的范围进行鉴定，二审中亦未提出相应鉴定的申请，故上诉人的该主张证据不足，应自行承担相应的不利后果，原判由此确定其对谭某丙受伤所遭受的损失承担 ...

不当，且上诉人在原审中曾予以确认。关于程序问题，原审在庭审中已将追加第三人的情况告知双方。综上，施某甲要求维持原判。 被上诉人陈某丙向本院提供书面答辩 查明事实作出认定，此亦无不当且尚属合理，本院予以维持，上诉人认为其不应承担责任的上诉意见，无事实与法律依据，本院难以采信。另，关于各项费用的具体金额， ...

申请追加吴某丙为被告。因吴某乙房屋买卖合同的相对人为李某，故申请追加李某为第三人。现请求法院：1、确认被告吴某丙与吴某乙处理房屋的授权委托关系无效； 吴某乙辩称，房屋所有人为吴某丙，我是在吴某丙授权下处理的房屋，原告起诉没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。一、原告所诉与事实不符，原告与吴某丙非亲生父女 ...