，并告知当事人依法享有的权利。”被上诉人福田分局没有依照该规定，在作出处罚决定前告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的 要求同年8月15日前务必搬迁完毕。因此，拆除“亚大宿舍”不存在上诉人的合法权益受到损害的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定:“国家机关和 ...

送达给上诉人，其行政执法程序合法。但卫生局在作出取缔的同时，对再胜源公司又课以没收液氮容器，具有行政制裁性质，属于我国法律规定的行政处罚种类，而卫生局 作出该没收决定时，未依据行政处罚法的规定履行相关处罚程序，故该行政处罚依法不能成立。 综上，卫生局具有作出行政强制决定的执法主体资格。卫生局认定再胜源 ...

(2002)佛劳审字第X号劳动教养决定认定的事实是否清楚、处罚是否适当。要释明本案的争议焦点，就要从被上诉人作出该具体行政行为据以认定的事实、适用的 请求二审依法驳回上诉人的请求。 经审理查明，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为：根据《劳动教养 ...

证据反驳并排除不属于实际投入的损失，对这部分证据就应当认定。至于单据是否违反财务制度，是否偷漏税的问题，属于另一法律关系。对中霓海公司提供的单据， 4月11日海口中院才撤销该处罚决定，可见拆除广告牌时处罚决定是合法有效的，原审法院认定的赔偿理由不成立。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 ...

作出处罚决定后，没有通过申请复议或提起诉讼等方式对上述行政处罚决定提出异议，以其行为确认了该行政处罚决定的正确性，所以认定中港购物广场被工商部门查扣的化妆品 。关于中港购物广场是否还应当承担赔偿责任问题，就中港购物广场2004年6月16日的侵权行为看，中港购物广场为了证明商品的合法来源，已经向法院提供 ...

了宣判。 结合双方当事人的争议及各自理由，本庭对被告公安分局作出的治安管理行政处罚裁决的合法性进行了审查，现评判如下： 公安分局2000年3月1日作出 ，宿迁市公安局复议认为原裁决事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚适当，维持处罚决定。 朱某某不服复议决定，向本院对公安分局提起了行政诉讼。称，2000年 ...

兴环游网吧的《网络文化经营许可证》。兴环游网吧不服该行政处罚决定，向重庆市文化局、广播电视局申请行政复议。重庆市文化局、广播电视局于2005年5月23 。本案的其他证据，一审法院对其的分析认定正确，本院予以认可。本院根据合法有效证据所认定的本案事实与一审法院所认定的事实无异。 本院认为，被上诉人武隆县 ...

行动，不是拆除主体，上诉人的本案涉案房屋属违法建筑，国土局作出的调查公告合法。上诉人要求赔偿损失未举证证明，原审对其赔偿请求未予支持正确。 二审 行政处罚决定书》后又自行撤销，该处罚决定自始没有效力，三被上诉人未经作出责令限期拆除的行政处罚决定强行拆除了上诉人的非法建筑物，违反了《中华人民共和国土地 ...

字（2010）第X号公安行政处罚决定书，决定对梁某扰乱单位秩序的行为处行政拘留十日（现尚未执行）。梁某对该公安行政处罚决定书不服，向安康市公安局提起 工作人员不文明办案、处置错误。被告认为，出院记录中记载的“昏迷”属当事人自述，是否与原告在水中打湿衣服有关缺少关联性。经本院审查，原告的出院记录显示入院 ...

6月17日与支付以上款项。原告认为，被告的行为系违法扣押，且没有法律依据，被告没有作出行政处罚决定，该行政处罚从程序上、依据适用上违反了《行政处罚法 是被告对原告位于株洲县X村军山发射站的设备进行查处的行为是否合法；二是原告要求被告赔偿经济损失是否有事实和法律依据。关于第一个争议焦点，被告根据群众举报 ...