外观设计。故本专利不符合专利法第二十三条的规定。据此，专利复审委员会宣告本专利权无效。 在一审法院审理本案过程中，针对周某某提出的关于第x号决定 以采纳的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...

。普天通信公司与新海宜公司对该区别特征均无异议。第X号决定维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，第X号决定关于附件2和附件3均不属于现有 （简称ADC公司）曾以本专利不具有新颖性、创造性为由，向专利复审委员会提出宣告本专利权无效申请，并提交了3份附件。专利复审委员会针对该申请于2005年11 ...

日出生，深圳市红门机电设备有限公司职员，住（略）-X号。 上诉人谢某某因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政 没有该横杆，故本专利不符合专利法实施细则第二条第三款之规定等为由提出无效宣告请求。 2007年4月30日，专利复审委员会作出第X号决定，其中认定： ...

一、撤销专利复审委员会做出的第x号决定；二、专利复审委员会就本专利权重新做出无效宣告请求审查决定。 专利复审委员会、成都亿诺公司均不服原审判决，向本院 真实性没有异议。 2007年8月9日，专利复审委员会做出第x号决定，维持本专利权部分有效。该决定认为：1.作为公开出版物的附件2和附件3的公开时间均早 ...

公司提出的其它理由和证据不再予以评述。综上，专利复审委员会做出第X号决定，宣告本专利权无效。 上述事实，有第X号决定、证据2-5、本专利及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为：专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计 ...

为1998年4月29日，专利权人为张某某、李某某。2004年4月5日，沈阳变压器公司和新华都公司针对本专利向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由为本专利 问题在于某何对本专利权利要求1进行解释。专利法第五十六条规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于某释权利要求。在 ...

。 以上事实有本案专利权利要求书、说明书及其附图、对比文件3、第X号无效宣告请求审查决定、当事人庭审陈述等证据在案证明。 北京市第一中级人民法院认为，本案 提出上诉，请求撤销原审判决及第X号无效宣告请求审查决定，判令专利复审委员会重新作出宣告x.X号实用新型专利权全部无效的决定。理由是:与对比文件3 ...

的授权不符合专利法第九条的规定。据此，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本专利权无效。 原告华亿达公司不服第X号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼， 认为，专利法第九条规定，两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。同样的发明创造对于外观设计而言是指两项外观设计相同或者 ...

（专利号：（略）.5）向中华人民共和国国家知识产权局专利局专利复审委员会提出专利权无效宣告请求申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第 支付代理费4000元和（略）元。 综合以上事实，本院认为，经合法授权的专利权应受法律保护，未经许可制造、销售专利产品的行为构成侵权，应承担相应法律 ...

方便，具备创造性。请求法院撤销X号决定，维持原告的专利权有效。 被告专利复审委辩称，X号发明专利权无效宣告案的审查程序是完全遵照法律、法规及其有关规章的规定 证据用于证明X号决定引用的对比文件，证明其对本专利创造性的判断正确。4、无效程序中原告提交的意见陈述书；5、口头审理记录表附页，上述证据用于证明 ...