”以使债权人在其中获益。这种事实上的民间借贷，原审法院都被形式上的两个合同专章所迷惑，错误定性为企业间借贷。综上所述，上诉人债权来源第三人转让属个人债权， ）．66元。 又查，被上诉人与第三人的借贷关系，是属于个人之间还是企业之间的借贷关系，从借款还款过程来看，第三人为被上诉人垫付电费（略）．82元， ...

元是在陈某乙为代还原告1，359，000元而与诗山梧埔山基金会签订借款合同后，半年期满无款偿还梧埔山基金会，又重新以被告澳海公司的名义与梧埔 了一份《合作经营协议书》，该协议甲方为上诉人兴南公司，乙方为海南省海汕企业有限公司(暂设名，未经登记注册)。协议内容为双方决定在海口设立机构合作经营，机构名称待 ...

从收款收据的证据上显示，收取吕某某资金的，并非澳仕公司和骏丰公司，而是个人的身份。一方面吕某某不能要求将其投资金额退回，还要计算利息；另一方面，收取费用 公司分别成立合作企业合同权益转让关系。吕某某已经支付的转让价款，除吕某某认可的3万元外(吕某某称该款系发生在吕某某与汇源丰公司之间的借款)，余者均与 ...

是有效的。180万美元是城威企业公司向广州城威公司投入的第十期注册资金，中民信公司也没有提供其与广州城威公司签订借款合同的直接证据。2、广州城威公司 年9月21日的函件是在广州城威公司催逼和威吓下作出，没经公司同意，是个人行为。但是，陈太平或者公司没有提供受到催逼和威吓的证据，且1999年9月21日的 ...

系合利公司的关联企业)欠桐城路分理处的贷款利息500万元、“翠竹园”小区建设600余万元、尊国绿色饮料经营部往来款50万元、水电费55万余元等。借款合同到期后，合利 冠乐个人印章，而陈冠乐的个人印章又系丁某某、宋某某办理其他业务时，在未经陈冠乐本人同意的情况下刻制的，故《抵押借款合同》、《借款合同》均 ...

是各方当事人明知的事实。理由是，第一，本案各方先后两次签订《最高额抵押担保借款合同》。第一次签约时贷款期限约定为一天(即1997年12月16日至1997年 归幸福集团所有，抵押人处加盖了周作亮个人名章。综合上述事实分析，电力公司、铝材厂作为幸福集团的下属企业，其经营权、人事权和财产权均依附于幸福集团。 ...

某某以火车站的名义，由被告机械厂担保与原告基金会签订借款合同一份、借据一张。该合同载明：被借款方民营企业合作基金会，借款方张某某(火车站章)，金额（略）元 。由于被告张某某利用职务之便，私用火车站公章擅自与原告签订借款合同的行为实属个人行为，且所借款项又是用于自己所开办的煤矿，所以被告张某某对此笔借款 ...

四项诉讼请求的意见与广州中望、欧某的答辩一致。本案借款行为无效，国内法人组织向境外的个人借款不同于一般的民间借贷，在国内是严格禁止的，从广州中 为国有企业法人。2005年10月13日，其企业类型变更为有限责任公司。 本院认为，本案属于涉港借款合同纠纷。被告广州中望的住所地在广东省广州市，根据《中华人民 ...

7月1日，原告智某与被告巩义市圣水黄煤矿订立了一份借款合同，主要内容为：一、乙方（智某）借给甲方(煤矿)现金五十万元，此款用于交纳资源费，不得他用 丙个人所有，债权债务由张某丙承担，但当时形势下，政策上不允许个人经营煤矿，故名义上仍以集体企业身份注册登记审验。当时未变更登记，但实际上系张某丙个人经营。 ...

保证。贷款发放后，恒宇水电没有按时履行还本付息的义务，已经构成严重违某。根据借款合同关于违某救济措施的约定，原告可以宣布贷款立即到期，故诉至法院请求判令被告 ，对其证明内容不予认可；对证据3不予认可，根据工某局的企业登记注册资料，实际登记的只有5个人，最后的合伙人也应认定为只有5人；证据4只是道县恒宇 ...