认定无异议，事故车辆在被告X分公司处投保交强险，事故发生时，交强险保单在有效期。 被告X分公司未提供书面答辩材料。 经审理查明，原告起诉所述事实属实。 另查明， 第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《中华人民 ...

责任，案外人陈某某、郭某某、原告汤某某不承担本起事故责任。 另查明：顾某系被告某公司的员工，事故发生时，顾某驾车属职务行为。 再查明：事故发生当日至 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一 ...

范围内承担赔偿责任并优先赔偿精神损害抚慰金。 被告金XX辩称，对事故经过、责任认定无异议。事故发生时，事故车辆在第三人处投保交强险，具体赔偿由法院依法处理。 》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款的规定，判决 ...

本起事故的全部责任，原告樊某某无责。卢某系被告某公司的员工，事故发生时，卢某驾车属职务行为。 事故发生当日至同年11月25日，原告入住上海某医院行清创缝合术。 》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十 ...

营养时限为60日。原告为此支付鉴定费1,900元。 事故发生时，被告平安保险公司系被告戴某驾驶车辆的交通事故责任强制保险的保险人，保险限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿 六条第一款第（二）项，最高某民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、 ...

。 第三人述称，被告为本案肇事车辆在第三人处购买了交强险，事故发生时交强险限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2 共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、第二十一条第一款、第二 ...

月，护理时限为1。5个月，营养时限为1个月。 事故发生时，第三人系肇事车辆的交通事故责任强制保险的保险人，保险限额均为122,000元，强制险的责任限额为死亡 》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条 ...

000元，原告提供单位证明、企业营业执照、职业资格证书作为证据，原告另陈述称事故发生时原告尚在三个月的试用期内，单位与原告未签订劳动合同，试用工前原告无工作。被告 》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九 ...

律师，支付律师代理费3,000元。被告毛某驾驶的小客车与机动车交通事故责任强制保险单中的被保险机动车系同一辆车。 事故发生时，被告阳光财险系被告毛某驾驶车辆的交通事故 》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、 ...

比例由当事人自行承担。办理保险系机动车一方的法定义务，依据被告提供的保单情况，被告中国人保上海分公司应按照事故发生时国家规定第三者强制保险理赔限额即12.2万元 二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份 ...