诉讼费由被告承担。 原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有其出具的借条为证，该借条对借款数额、还款时间、利息均有明确的 上诉人与被上诉人的诉辩意见，本院确定案件争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系。 本院查明事实与一审法院查明事实相同。 二审期间双方当事人均未提供 ...

不是x元，但庭审中未提供相应证据。 原审法院认为，公民的合法债权应受法律保护，债务应当清偿。被告于2005年11月3日、2007年11月15日， 。 根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本院确定案件争议的焦点是：原判认定事实是否清楚。 本院查明事实与一审法院查明事实相同。 本院认为，债务应当偿还。上诉人赵 ...

期限及利息，双方间的借贷关系不违反法律禁止性规定，受法律保护。本案中，宋某乙与陶某某均为自然人，双方当事人在《借条》上并未约定还款期限，现宋某 依法予以确认。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案的借款关系是否真实有效，清偿责任如何承担 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者 ...

期限及利息，双方间的借贷关系不违反法律禁止性规定，受法律保护。本案中，宋某乙与陶某某均为自然人，双方当事人在《借条》上并未约定还款期限，现宋某 依法予以确认。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案的借款关系是否真实有效，清偿责任如何承担 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者 ...

同期贷款利率的4倍，双方约定的借款利率是合法有效的，故双方约定的借款利率应受法律保护。赵某某在借款几年后，偿还了舒某借款本金和部分借款利息，由于赵某某未 全部借款利息，舒某因此向赵某某出具了该笔借款的收条，未退还赵某某借款借条，该借条一直由舒某保存，且双方对还款时间没有约定，故应认定双方的借贷关系未 ...

银行同期同类贷款利率计付利息，本案诉讼费由黄某某承担。 原审判决认为：合法的借贷受法律保护。本案中，黄某某向李某某借款后，并立据确认，但在期限内却 进行笔迹鉴定。经本院准许，本院依法委托了湖南大学司法鉴定中心对案涉借条中的签名是否黄某某本人笔迹进行鉴定。2008年8月24日，湖南大学司法鉴定中心作出湖 ...

和事实根据。 首先，繁殖材料的所有权归郑州市农科所所有，并受法律保护，享有排他独占权，郑州市农科所不可能出钱购买自身所有的繁殖材料，原告更无权销售 按被告郑州市农科所要求支付检验费8400元，郑州市农科所副所长邢廷茂出具了《借条》并注明“用于2003年郑农16品质化验费”，但郑州市农科所一直未能提供其 ...

申请，于2007年6月6日依法委托西南政法大学司法鉴定中心对原告刘某提供的借条是否是雷某所写进行鉴定，2007年6月20日，本院收到西南政法大学司法鉴定 约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。现有的证据足以证明原告刘某与被告雷某之间的借贷关系成立，被告雷某在 ...

司法技术鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心对“收条”上的“胡某某”的押名指印是否系胡某某所留进行鉴定。2006年12月19日，西南政法大学司法鉴定中心向 ，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人宋某某向被上诉人胡某某借款，并向被上诉人胡某某出具了借条，因上诉人宋某某出具的“收条”上 ...

某某不服原审判决，上诉称： 一审判决认定“原、被告间购销枸杞的行为合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款（略）元事实清楚，证据充分，被告应将上述欠款支付给 权，凭个人的主观意愿定案。若按这样的逻辑定案，每一个人都可以在没有借条的情况下，直接要求他人还款。因为他完全可能找到证明他人向其借款的一系列的证人 ...