据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，遂判决：驳回任某某的诉讼请求。本案受理费25O0元，由任某某负担； 任某某不服一审判决，向本院提起上诉 的债权转让是真实、合法、有效的、债权转让已通知到债务人。2、一审判决适用法律不当。法律对通知义务的要求形式未作法律上的规定。一审法院对此却作了 ...

是洞牌公司在施工合同中所享有的债权之一，因此洞牌公司发出的履行施工合同通知函具有债权转让的性质。法律规定，债权转让只需通知债务人，无需债务人同意，债权人转让权利 付给洞牌公司仅是履行自己应当履行的付款义务，无权要求洞牌公司支付该房屋的房款。洞牌公司以债权转让的形式将此项债权转让李某后，李某作为权利转让 ...

日又将该笔债权转让给了原告，双方依法进行了公告催收及通知。主债务人焦作市中光照明电器厂已破产，原告多次要求被告履行保证义务，但被告拒绝还款 为零。原中国建设银行股份有限公司焦作分行出具了《关于焦作市中光照明电器厂项目债权转让情况的说明》，内容为“2004年根据国家相关政策，中国建设银行焦作分行指定核算 ...

享有徐州上海仪器仪表经销中心对金马公司的债权。2003年9月8日的通知中的“改为”只是债权转让的原因，不影响债权转让的成立。二、徐州上海仪器仪表经销中心 无法确定沪星公司整体接受徐州上海仪器仪表经销中心权利、义务系清算后合法转让的结果。因此，沪星公司仅以该通知为依据，主张其已承继了徐州上海仪器仪表经销 ...

，东方公司南京办刊登催收公告及债权转让通知，通知债权转让及履行还款义务，确认东方公司南京办将包括被告在内的四笔债权转让给原告，本案未超过诉讼时效 土地使用权予以收回。综上，原告起诉被告缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告沛县汽车运输公司未提供证据。 被告沛县汽车运输公司对原告提供的 ...

因此，该确认通知书系叶县农行为自身利益违规操作所致，是一种欺诈行为。四、叶县农行应承担偿还借款本息的义务。叶县农行在把该两笔债权转让给长城 ，证人应当出庭作证，而原审自始至终没有见到该证人出庭作证，被上诉人也没有证明公证人员身份的证据；最后，即使署名人员确是公证人员，根据《中华人民共和国公证法》第三 ...

了催收贷款通知书，督促其履行还款义务。在上述两次债权转让过程中，相关债权人先后依法采取公告方式履行了对债务人的通知义务。同时原告通良资产公司受 电缆公司辩称中国银行焦作分行与焦作市建筑陶瓷厂恶意串通欺骗其公司担保，不应承担还款责任的理由不足，缺乏证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六 ...

公司、第二建筑工程公司合并、重组设立而成，并没有包括长乐市市政工程公司，由于企业的合并、重组应以工商登记为准，因此华航公司不存在因合并设立而承继长乐市市政工程 上诉人虽未提交证据证明其在诉讼之前曾履行了通知义务，但上诉人通过提起本案诉讼已使被上诉人知悉了债权转让的事实，为减少讼累，本院认定上诉人已履行 ...

被告仍然拒绝归还。原告认为，原告通过债权转让的方式依法取得了对被告的债权及其附属权利抵押权，有权要求被告归还借款并对被告提供的抵押物享有优先受偿权。因被告 。被告同意支付本金，不同意支付利息，因为原告与工行签订的是债权转让协议，而非合同权利义务的转让，签订该协议后，原有借款合同自然解除，而且该协议附件 ...

双方当事人利益。在债权人转让债权没有通知债务人，受让人直接起诉债务人的情形下，应视为债权人转让债务履行“通知”义务的特殊情况。 故本案的法律关系应为买卖合同 相反证据证明结款数额，因此，证据间相互印证、符合逻辑推理及日常生活经验的内容，本院予以采信。 本院在二审期间依法补充查明以下事实：2007年11 ...