。第三组证据：1、债权人中国银行焦作分行与信达资产公司于2004年6月25日签署的一份《债权转让协议》。证据的指向是：中国银行焦作分行将其对借款人焦作市 二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元由被告金博电缆公司负担（当事人预交的诉讼费，待执行时一并结算）。 如不服本判决，可在 ...

依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为： 华航公司在签订《债权债务转让协议》之时，虽然仅取得了长乐市建设委员会关于同意其重组设立的批复， 合格并投入使用，且被上诉人在保修期内也未就工程质量提出异议，故长乐市市政工程公司作为讼争工程的施工方已经履行完全部义务，其对被上诉人仅享有依约领取工程款的 ...

及相应利息，但不包括甲方已转让给华融资产管理公司的表内应收利息；双方同时还约定了其他权利义务。作为该转让协议附件的债权转让清单中注明：2004年房山字 工行与原告共同发布的《债权转让通知暨债务催收联合公告》，也可证明工行实际是将上述借款合同的主债权和从债权一并转让给原告。至于转让协议附件中列明的“截至 ...

股东储文化等15人，拥有股权1902万元，已按巨立水泥公司与盛某某签订的债权转让协议，按一比一的转让价格转让给盛某某、章某某。2、股权转让付款事宜 则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 宣判后，盛某某不服一审判决，向本院提起上诉，称：原判认定事实不清 ...

转让公告。 第七组证据：证据14、单户资产转让协议；证据15、债权转让公告。以上证据拟证明信达公司将对被告的债权转让给了原告的事实。 第八组证据：证据 月18日到期。到期后被告未依约清偿债务，至今仅偿还了10万元利息。至2001年1月，交通银行长沙分行为被告换据时，被告即以其所有的长沙市开福区国营综合 ...

第三人与原告的转让协议合法有效，原告依法取得了第三人的合同债权。被告作为违约方，无权单方面解除合同。现原告依法提起诉讼，要求被告清偿其债务合法合理，应得到 转让款共计30万元人民币及相应的权益全部转让给刘某阳所有;协议生效后，转让方不得再向三千里公司主张债权，且该转让协议是不可撤销的。2008年8月4 ...

对京北润祥中心并不存在该金额的债务，协议自始就无法履行。因此，怀来宏岳公司与京北润祥中心的债权转让协议对宝地嘉公司不发生法律效力。第三，2004－ 煤量，双方结账并非依据供货凭证。 关于袁军的身份，宝地嘉公司在一审庭审时表示袁军为宝地嘉公司的经理。二审谈话时宝地嘉公司表示袁军仅为宝地嘉公司负责财务的 ...

、王某对房屋会被保全应是明知或能预料的。史某某、王某在订立合同时应明知段某某的债务情况。本案不符合法定解除的条件，不同意史某某、王某的诉讼请求。 查明： 某某、王某，由史某某、王某承担康明公司和康明学校在转让前的债权、债务。两份协议在实质上并无冲突。第二转让协议签订日期在后，并对第一转让协议条款进行了 ...

来转让主体在另一合同中的权利，所以从转让的实质来看，工行省分行向华融公司长沙办事处转让的就是能够落实债权债务关系的贷款。综上，工行省分行将其对 人也只有“以物抵贷”的意向，并未与工商银行达成一致协议，因此，三上诉人与工商银行不存在这笔债权债务关系。 被上诉人吕某某辩称：国家并没有对金融资产管理公司处置 ...

年12月18日。本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载日期为准。贷款转存凭证为本合同的组成部分，与 对中经公司、中机电公司的债务进行了催收。 2004年11月29日，信达资产北京办事处与东方资产北京办事处签订编号为信京第丰台X号《债权转让协议》，约定信达资产 ...