内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销第X号决定，并判令专利复审委员会重新做出维持本案专利权有效的审查决定。 北京市第一中级人民法院判决认定，帅康灯具公司 事实，有本案专利公报，第x.X号外观设计专利公报，第X号决定，当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为：本案对比文件是一项在先获得授权的 ...

。力威公司不服该无效决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院判决认定， 一、本专利权利要求1的创造性问题。 证据1、2皆 ，有专利复审委员会第X号无效决定、本专利授权公告文本、证据1-5及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据专利法第二十二条第三款的规定， ...

要求10有效。爱吉科公司不服该无效决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，如皋纺织机械制造厂企业标准虽已在如皋市技术 以其他方式为公众所知，则该实用新型专利申请不具备新颖性。本案中各方当事人对爱吉科公司提供的证据5即《AJQ型系列吹吸清洁机》企业标准 ...

涂某某的x.X号实用新型专利权有效。捷高某司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，将本专利权利要求1与对比文件所公开的 和权利要求书、专利复审委员会第X号无效决定、法国x号专利文件及各方当事人陈某等在案佐证。 本院认为，本案二审审理中双方争议的焦点在于涂某某的 ...

要求10有效。爱吉科公司不服该无效决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，如皋纺织机械制造厂企业标准虽已在如皋市技术 以其他方式为公众所知，则该实用新型专利申请不具备新颖性。本案中各方当事人对爱吉科公司提供的证据5即《AJQ型系列吹吸清洁机》企业标准 ...

律师事务所律师。 委托代理人林某丙，福州展晖专利事务所专利代理人。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 1、证据2、当事人庭审陈述等证据在案证明。 汉强公司、中宜公司对第X号无效宣告请求审查决定均不服，先后向原审法院提起行政诉讼。北京市第一中级 ...

律师事务所律师。 委托代理人林某丙，福州展晖专利事务所专利代理人。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 1、证据2、当事人庭审陈述等证据在案证明。 汉强公司、中宜公司对第X号无效宣告请求审查决定均不服，先后向原审法院提起行政诉讼。北京市第一中级 ...

的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2003年1月8日受理本案后，依法组成合议庭，并通知第X 缺少制动器自然也不具有制动的效果，况且现实中没有制动器是不允许的。2、被告认定对比文件2公开的驱动方式与本专利的驱动方式不同，但“减速器”和“变速器”的概念 ...

帅康公司）不服被告国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)做出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于 附图。权利要求书应当以说明书为依据，说明要求专利保护的范围。从本案各方当事人的争议来看主要在于对权利要求2中的“凹曲面”的理解。众所周知，凹和 ...

创造性。 据此，被告做出第X号决定，维持本案专利权有效。 原告龙津药业公司不服第X号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，称： 一、第X号决定认定事实错误 某中提交的证据4、5、13、14、15、27，工商档案，通知书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 我国专利法规定的创造性，是指同申请日以前已 ...