人在一审时并没有提出过管辖权异议的问题，上诉人在二审再提出管辖权异议不符合法律规定。２．上诉人提出级别管辖问题，海口市中级人民法院受理此案并没有违反省 驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本案争议焦点：１．双方签订的合同是否有效２．上诉人是否收到被上诉人于１９９３年５月３日付出的１５０万元３．原审判决 ...

生产车间所提取到的编号为YMT—Y.00.05图纸是否具有同一性等问题进行了技术鉴定。结论为:1、腾达公司（略）.03.02滑轮图纸所记载的液缸式 “判决认定的经济损失缺乏事实根据,判定随意,不符合法律规定”的问题。对此,一审法院考虑了其技术研发成本、技术使用费、合同损失以及为制止侵权行为而支出的相关 ...

车间所提取到的编号为YMT-X.100.01图纸是否具有同一性等问题进行了技术鉴定。其结论为：1、腾达公司（略）-01-01内齿轮盒图纸所记载 认为“判决认定的经济损失缺乏事实根据,判定随意,不符合法律规定”的问题。对此,一审法院考虑了其技术研发成本、技术使用费、合同损失以及为制止侵权行为而支出的相关 ...

性质为技术秘密转让合同。该协议及技术服务协议系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。 二、蓥峰公司是否为技术转让协议的 第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债务人承担违约责任。故川科公司委托高宇公司将技术转让费支付到蓥峰公司帐上符合法律规定，且蓥峰公司并未将 ...

到（逾）期贷款通知书》，要求农牧公司承担保证责任，偿还借款本息，依照法律规定，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，本案不适用担保法司法解释第四十四条的 年5月宣告破产，恰在保证期间内”的上诉主张不符合法律规定及本案事实，本院不予支持。本案主债务人羊毛公司被宣告破产还债前，农发行营业部已于2000年1月 ...

违约，原告可以行使解除权，但是，由于原告行使解除权的方式不符合法律规定，本院不能支持原告关于解除合同的诉讼请求。理由如下：本案诉讼过程中，原告陈某其 商品房购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。 本案争议的焦点是两被上诉人是否违约，是否构成对两上诉人的误导和欺诈，两上诉人解除合同的 ...

况且，房屋买卖的主体是李某某和远洋公司，远洋公司并没有作为合同的主体参与讼争房屋买卖合同的变更，原审认定该协议书有效属认定事实不清；第三，双方均无按该 针对温某某的异议表示：第一，温某某提交的有关申办公证的证据不符合法律规定的新证据的条件，况且，不符合公证程序，申请公证书陈某的内容是温某某单方面的陈某 ...

略）”轮的轮机长，且卫某俭亦持有合格有效的适任证书。因此，在卫某俭已在船的情况下，黄天周是否持有合格的适任证书，并不影响船舶的适 生效无异议。保险公司签发保单符合法律规定，未违反法律法规禁止性规定，无任何虚假和欺诈行为。 本院查明事实与原审法院查明事实相同。 本院认为，本案是一起船舶保险合同纠纷。本案 ...

公司营业执照副本的真实性和合法性值得怀疑，中海公司作为分支机构依法不具有诉讼主体资格，起诉状没有中海公司的公章，不符合法律规定。据此，请求法院驳回中海公司 船合同》的连带保证人向一审法院提起诉讼的，一审法院仅就卓兴公司是否符合为境外机构向境内债权人提供担保的合法性，有效性进行审理，是完全符合法律规定的 ...

某某代位行使索赔的权利符合法律规定，其主体适格，对保险公司认为黄某某主体不适格的意见不予采纳。的士公司与保险公司签订的保险合同合法有效，应受法律保护 一审法院竟然三番两次地帮黄某某调查取证，显然不符合法律规定。 综上所述，一审判决对事实认定不清，程序不合法。因此请求二审法院依法改判：1、撤销原审法院( ...