在审理查明部分的认定，本案的客观事实为：其一，深圳市联合物流发展有限公司与广州中远物流于2001年7月12日签订《货运合作协议》，签订协议后，深圳市联合 协议没有违反中国法律禁止性规定，依法具有法律效力，自协议签订之日即2001年7月12日起双方当事人均应当严格履行合同。该合同虽然约定了合作各方的履行 ...

在审理查明部分的认定，本案的客观事实为：其一，深圳市联合物流发展有限公司与广州中远物流于2001年7月12日签订《货运合作协议》，签订协议后，深圳市联合 协议没有违反中国法律禁止性规定，依法具有法律效力，自协议签订之日即2001年7月12日起双方当事人均应当严格履行合同。该合同虽然约定了合作各方的履行 ...

在审理查明部分的认定，本案的客观事实为：其一，深圳市联合物流发展有限公司与广州中远物流于2001年7月12日签订《货运合作协议》，签订协议后，深圳市联合 协议没有违反中国法律禁止性规定，依法具有法律效力，自协议签订之日即2001年7月12日起双方当事人均应当严格履行合同。该合同虽然约定了合作各方的履行 ...

。依波公司针对红明农场的上诉答辩称：首先，从1999年4月20日双方签订合作协议至今，红明农场一直未依约提供成立合作公司的土地，导致合作协议无法 不予支持。依波公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院照准。 综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

某某、赵某某作为甲方，案外人吴红霞、刘永、李洪湖、戴彬作为乙方，甲乙双方签订一份合同书，约定合伙承包租用东强公司车主吴一春扬州亚星卧铺车一辆，经营 某某主张的吴一春支付给赵某某的款项是否属于合伙期间的款项，金额如何确定；三、赵某某垫付的费用如何认定。 关于争议焦点一，陈某某认为收入有营运中的收入、川沙 ...

，属违约行为，现该厂已全面停产以自己的行为表明已不履行合同，双方所签订的租赁协议应予终止，该厂应偿付所欠原告的租金并赔偿由此给原告造成的经济 ，实为以股份制形式经营的私营合伙企业。根据最高人民法院1993年7月9日《关于如何认定经济组织所有制性质问题的答复》规定，人民法院在办理案件当中，涉及到企业登记 ...

不符，不同意欧陆佳公司关于解除合同的要求，并要求欧陆佳公司按双方签订的《租赁合同》及补充协议履行。2004年6月10日，五华公安分局消防大队作出(五 最高人民法院(2003)民一他字第X号《关于未经消防验收合格而订立的房屋租赁合同如何认定其效力的函复》的规定“租赁标的物经消防安全验收合格，不是认定房屋 ...

复(1997)X号《关于对注册资金投入未达到法规规定最低限额的企业法人签订的经济合同效力如何确认问题的批复》的规定，实际没有投入自有资金或注册资金投入未 未达到法规规定的最低限额而认为无效。故本案的借款合同不宜认定为无效。 2、关于借贷双方是否存在恶意串通的问题。 东方公司上诉认为，本案之贷款人名义上 ...

不予采纳。被告张某某认为讼争车辆一直由被告李某占有，原告与李某之间签订协议的行为系恶意串通，损害了被告张某某的权益的抗辩主张，因被告张 从而否定了机动车所有权采取登记取得制度。2000年12月25日最高人民法院研究室《关于如何认定买卖合同中机动车财产所有权转移时间问题的复函》(2000)法研字第X号亦 ...

因其自身没有进出口经营权，所以通过与有进出口权的南通市对外贸易公司(以下简称南通外贸公司)签订协议的方式，由南通外贸公司授权其以进出口业务二部名义对外开展进出口业务 形式要件，双方各自完成了贸易工作的一部分。 (三)王某、熙和公司行为属于何种形式的侵权。 这一问题的关键在于日本客户的名单是如何获得的。 ...