，当时自己已不任村支书。 本院综合认证如下：被告提供的协议书虽然是复印件，但原告对协议系其自己书写、内容无误予以认可，且其也认可自己当时任村支书，协议中的 某丙转让给其他村民，庭审中原告张某乙称两家系互换宅基地，张某丙转让的宅基地应归自己所有，为此，双方发生矛盾。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求 ...

自留山，属于农民集体所有。该法第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因 无权取得或变相取得。黄某与刘某所签订的房屋买卖协议的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。刘某并非湘乡X村民，且诉争房屋的集体 ...

组织原告李某甲、李某甲与第三人李某甲、李某丙和达成调解协议，该协议在执行过程中，因故未履行。郴州市中级人民法院于1998年10月29日作出（ 生产队所有。生产队所有的土地，包括社员的自某地、自某、宅基地等等，一律不准出租和买卖”。现行法律法规对土地使用权的转让也是严格限制，不得私自某卖或转让。1970 ...

。 原审法院判决：原告赵某某与被告潘某某赠与合同中赠与房屋部分有效，赠与宅基地使用权部分无效。诉讼费50元,原告赵某某承担25元，被告潘某某承担25元。 应当以“三方协议”作为分割依据。 （3）“赠与”的六间旧房与宅基地无涉 赵某某“赠与”潘某某的六间旧房，若是长期居住，则无疑是变相转让宅基地，当属 ...

。董某甲未经权利人张浩同意，将上述土地使用权中张浩应享有的权利转让给董某乙建房使用，其转让行为无效。查封房地产中的土地部分合法有效，在无充分证据证实该房屋 附带民事判决中的被告人。1988年8月，经人见证，张XX依协议从李X处购和位于南召县X镇东河宅基地一处，面积贰分叁厘，成交后没有在此建房使用，张 ...

成员。根据既尊重历史又照顾现实的原则以及从维护社会和谐稳定的角度考虑，该协议也应确认为有效。既然如此被告陈某某也已成为本集体经济组织成员，依法享有使用本 基地已被出售。原告王某甲以当年的售房协议未经权利人同意，不是权利人本人签订，并且违反国家禁止变相转让农村宅基地为由诉至本院，要求维护其合法权益。另查 ...

主体资格的限制性规定，原告刘某某与其夫张伟忠以及五被告之间的合资建房协议以及对房屋产权分配的约定因违反了土地法有关规定应当认定无效。五被告虽对 ，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”第一百五十三条：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法 ...

收益的权能，该行为并不与我国土地管理法关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定相悖，也不符合我国法律对于“买卖行为需转移所有权” 对房屋使用权的权能部分进行处分，该行为亦非“城镇X村购置宅基地”的法律关系。关于该协议是否无效的问题，《中华人民共和国合同法》第五十二条 ...

土地使用权过户登记中，未经上诉人同意就将其中的３格宅基地共３１８．７５平方米土地使用权给何某，何某又转让给黄某甲，澄迈县政府据此给黄某甲颁发土地证 （１９９７）３５号批准的用地单位是长安镇政府。王某某与邱培华签订的土地划分协议，是双方之间财产关系的内部约定，未经答辩人批准。王某某并未取得本案所涉土地 ...

的角度考虑，本案不宜确某《房屋买卖协议》无效。原告在买卖合同签订并实际履行后，房地产价值大幅提高的情况下，以转让农村宅基地违反法律规定为由要求确某买卖合同 外，本院所查其他事实与原审法院所查明事实一致。 上述事实，有《房屋买卖协议》、收某、集体土地建设用地使用证及当事人的陈述等相关证据在案予以佐证。 ...