到被告三全公司工作，被告于2004年11月份起依法为原告办理并缴纳了各种社会保险。原、被告双方于2008年8月1日签订最后一份书面劳动合同，约定 。 郑州三全食品股份有限公司辩称，双方当事人与社保经办机构之间属于行政法律关系，被上诉人按照相关法律规定为上诉人办理了保险并交纳了保险费，上诉人要求享受失业 ...
//www.110.com/panli/panli_42394687.html-了解详情
委托代理人王浩杰，禹州市梁北法律服务所法律工作者。 上诉人张某乙与上诉人河南平禹煤电有限责任公司六矿(以下简称平煤六矿)社会保险纠纷一案，张某乙 13日禹州市劳动争议仲裁委员会作出禹劳仲不字(2008)第X号不予受理通知书，以劳动关系不能有效举证为由，对张某乙劳动争议仲裁决定不予受理。导致张某乙起诉 ...
//www.110.com/panli/panli_40521534.html-了解详情
劳动权利义务方面的内容，不带有劳动合同的属性，故属于民事承包合同，系民事法律关系，原告姬某提供的1992年改选前的工资册及护林、土地承包合同等证据 劳动关系；3、判决新兴农场为姬某办理养老、医疗等社会保险。 新兴农场答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审维持原判。 本院经审理查明的事实与原审 ...
//www.110.com/panli/panli_37767837.html-了解详情
向甲方支付退回补偿外，还应按剩余派遣期某应支付的该甲方员工的工作、社会保险和住房公积金，以及服务费的总和作为额外退回补偿按月向甲方支付。（3）外服 证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案三方系劳务派遣法律关系，冯某与外服公司（用人单位）存在劳动关系， ...
//www.110.com/panli/panli_35579545.html-了解详情
的工卡确实存在工种上的不同，但不能证明鹤煤电厂与被某之间存在的法律关系的性质;对证据4合同两份及安全施工合同一份，能够证明鹤煤电厂与胡 而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）行使行政职权强制追缴，而不应纳入人民法院民事诉讼的受案范围，故本案 ...
//www.110.com/panli/panli_34217971.html-了解详情
的工卡确实存在工种上的不同，但不能证明鹤煤电厂与被某之间存在的法律关系的性质;对证据4合同两份及安全施工合同一份，能够证明鹤煤电厂与胡 而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）行使行政职权强制追缴，而不应纳入人民法院民事诉讼的受案范围，故本案 ...
//www.110.com/panli/panli_33290640.html-了解详情
的工卡确实存在工种上的不同，但不能证明鹤煤电厂与被某之间存在的法律关系的性质;对证据4合同两份及安全施工合同一份，能够证明鹤煤电厂与胡 而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）行使行政职权强制追缴，而不应纳入人民法院民事诉讼的受案范围，故本案 ...
//www.110.com/panli/panli_33290021.html-了解详情
的工卡确实存在工种上的不同，但不能证明鹤煤电厂与被某之间存在的法律关系的性质;对证据4合同两份及安全施工合同一份，能够证明鹤煤电厂与胡 而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）行使行政职权强制追缴，而不应纳入人民法院民事诉讼的受案范围，故本案 ...
//www.110.com/panli/panli_33289383.html-了解详情
的工卡确实存在工种上的不同，但不能证明鹤煤电厂与被某之间存在的法律关系的性质;对证据4合同两份及安全施工合同一份，能够证明鹤煤电厂与胡 而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）行使行政职权强制追缴，而不应纳入人民法院民事诉讼的受案范围，故本案 ...
//www.110.com/panli/panli_33288702.html-了解详情
的工卡确实存在工种上的不同，但不能证明鹤煤电厂与被某之间存在的法律关系的性质;对证据4合同两份及安全施工合同一份，能够证明鹤煤电厂与胡 而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴，而不应纳入人民法院民事诉讼的受案 ...
//www.110.com/panli/panli_33287709.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务