，上诉人李某甲不是本案适格的第三人。（三）原审法院依被上诉人申请追加上诉人为本案第三人，无事实和法律依据，且与本案不是同一法律关系， 效力提出异议，通过向信丰县人民法院以追加第三人的形式对章贡区人民法院(2008)章民一初字第120-X号民事调解书提出确认无效，明显违反法律规定。但原审法院对被上诉人在 ...

条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加……”的规定，上诉人多次申请追加第三人参加诉讼，以查明事实，正确适用法律，但原审法院不予采纳。为此，上诉请求： 必须在本案一并解决。故凯士达公司提出本案因遗漏第三人致事实不清，依法应发回重审的请求缺乏法律依据，本院不予支持。 凯士达公司依《合同书》的 ...

，南亚信用社的债务只应由其自行承担，原告请求由李某乙个人承担连带责任无任何法律依据。综上，高仓基金会尚存于南亚信用社X亿元存款，将其已收取的 11个不同的借款关系，一审法院判决中对应否追加第三人的问题的认定是正确的。 本院认为：高仓基金会将款项存入南亚信用社，南亚信用社为高仓基金会开具存单，南亚信用社 ...

，上述行为说明各方均履行其在协议、决议中约定的义务，因此，上诉人称分家协议尚未生效，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。对于海南凤凰中药厂，因凤凰国际 酌情确定赔偿数额为8万元，由海南凤凰医药保健发展有限公司赔偿给凤凰国际公司。 四、关于原审法院追加第三人的问题 凤凰国际公司与海南凤凰中药厂具有合同上的 ...

在审理过程中，吉林省高级人民法院将大连粮运总公司、香港柏通公司追加为第三人。广东中旅公司因其申请作为第三人参加到该诉讼中。 1997年9月，广东中旅公司以洮 又不支持原、被告任何一方，本案的信用证项下的货款纠纷的处理结果与上诉人无任何利害关系，上诉人并不符合《民诉法》规定的第三人的法律特征。因此，上诉 ...

。被告于1999年10月18日提出申请，要求追加上海津堡汇室内赛车俱乐部有限公司(以下简称津堡汇公司)为第三人，合议庭经评议不予追加。本院于1999年11月9日 ，更不能由此推诿其所应承担的支付租金的义务，故被告的抗辩理由缺乏事实及法律依据，其要求追加津堡汇公司为第三人的请求本院亦不予准许。至于被告 ...

事实有直接关系，请求将该协会追加为本案第三人。飞乐公司请求二审法院撤销原审判决，驳回鸟人公司的诉讼请求。 鸟人公司及原审被告九州公司均服从原审判决。 本院 行为之间不具有关联关系，因此飞乐公司请求将音著协追加为本案第三人的主张缺乏合理依据，本院不予支持。 鸟人公司对音乐作品《两只蝴蝶》享有的专有使用权 ...

结果无直接利害关系，且陈某申请追加蔡增保为第三人的目的在于证明蔡增保的陈某不真实，该申请不符合关于第三人的法律规定，不予采纳。 经过比对 侵权产品及制造模具，但未能举证证明其他侵权产品及制造模具是否存在，故该请求无事实依据，不予支持。 燎原公司请求判令陈某在新华日报上公开赔礼道歉、消除影响，但本案只 ...

双方的约定，且没有超过银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，原审法院予以支持。xxx要求给付律师代理费没有依据，原审法院不予支持。xxx、xxx向xxx借款时 。 xxx二审答辩称：1、一审几次开庭xxx都没有申请追加被告或第三人。xxx也与本案没有法律上的利害关系。2、一审判决正确，请求维持原判。 ...

应诉通知书。因贺州市X村民委员会与本案有法律上的利害关系，本院于2011年10月17日依法追加其为本案的第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2011年11月 种植了桉树。2010年因两原告村民在争议山场开荒种植而引发纠纷。第三人石寨村X组申请被告处理。被告在调查期间，依法追加莲塘镇X村民委员会为第三人 ...