中相互分工，相互配合，二人在事实上已形成合伙关系，作为雇主，对其雇员即原告去往商水途中受到的伤害应当承担赔偿责任，原告诉请被告任某某、薄某乙赔偿损失的 人员，对其在雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故原告诉请被告薄某丙赔偿损失的请求本院不予支持。另原告提出精神损失赔偿请求证据不充分，本院不予 ...

元。 上诉人黄某某不服，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。其上诉的理由主要有：一、原审适用法律错误导致实体判决错误。原审己认定 卢育明和程某仪之间所形成的是一种雇佣关系。故程某仪在从事雇佣活动中，不慎从汽车上摔下致死，作为雇主的陈某己,因此而造成的民事赔偿责任应当由 ...

被告邹某戊与被告邹某乙没有形成雇佣合同关系，原告的损害与被告邹某戊没有任何因果关系，故被告邹某戊对原告的损害不承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、残疾 邹某乙也是房东雇请的工人，对于邹某乙的损害结果当然由雇主承担赔偿责任，一审判决本人不承担责任是正确的，请二审予以维持。 经审理查明，2005年7月8 ...

九级伤残，其最终伤残等级为八级伤残。 原审认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害雇主应当承担赔偿责任，本案被告王某甲在原告王某乙受伤后在上海、长垣两地 存在雇佣关系。双方在上海为别人打工，干一天有一天的收入，不干就没有收入，双方不存在雇佣关系。上诉人之所以为被上诉人出医疗费用，是基于同村亲朋关系和救死 ...

予以支持，应由谢某某分别承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：“从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的 菅某丙与谢某某不存在雇佣关系。第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”。故崔某甲、 ...

支付医疗费6500元后就不愿继续支付。综上，原告与两被告形成了雇佣关系，两被告系雇主，原告在雇佣过程中受伤，应由雇主承担赔偿责任。据此，请求人民法院 不予支持。原告在诉讼过程中提供草医师的证明，以证实其支付医疗费3586元，不符合证据的形式要件，本院不予认定。原告受伤后，其先行委托邵阳人民司法所鉴定为 ...

适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”故对原告在受雇于被告张某某期间，因从事雇佣活动 保机构承担此费用是基于另一法律关系，是被上诉人因缴纳医疗保险费用而应享受的社会福利，不是为了减轻有过错方的赔偿责任，被上诉人仍可从上诉人处得到赔偿。故 ...

乙、陈某某、腾某丙因与被上诉人昆明百代高尔夫运动有限公司、杨某雇员受害损害赔偿纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院(2008)官民一初字第X号民事判决，向本院 赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”上述规定所指的雇佣关系是 ...

原告与陈某乙间形成了雇佣关系，原告的雇主为陈某乙。 原告在从事雇佣工作中因摔伤而致人身遭受损害，其某失应由雇主陈某乙承担赔偿责任。但原告在工作中跨越 。陈某丙既不是房屋的所有人，亦不是雇主，更无其某过错，陈某丙对原告的损失不承担赔偿责任。 原告的具体损失根据原告的证据和相关标准核定为：医疗费x.59元 ...

，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的用工主体，原告与被告之间属于雇佣关系，不属于劳动争议仲裁委员会受理范围，对案件不予受理。2006年11月24日，原告 损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应该承担赔偿责任。”本案原告受雇于被告吴某某，其在从事雇佣 ...