；在施工过程中，倪某某工程款专款专用，经济上自负盈亏，独立核算；工程采取风险承包，设立抵押金，倪某某如顺利完成工程，验收合格，管理费付清，职工基本工资 ，维持原判。 二审案件受理费34，700。07元，由浙江中企建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长汪毅 代理审判员沈某 代理审判员郑华 二 ...

，包括被上诉人按规定执行透支限额管理、交易最高额管理和对透支人进行正常的风险管理，但被上诉人并未按正常的信用卡透支进行管理，严重违约在先，并因此改变了 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费x元由上诉人广东汇通卡服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈某 代理审判员江志文 代理审判员赵卓丰 二 ...

，故上诉人该辩称不予采信。遂判决上诉人返还被上诉人风险保证金人民币5，000元。一审案件受理费人民币210元，由上诉人负担。 上诉人上海锦江汽车 ，维持原判。 二审案件受理费人民币210元，由上诉人上海锦江汽车服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长章克勤 代理审判员金成 代理审判员严耿斌 二 ...

信用合作中心社振兴营业部清产核资及股权评估报告》。证明对象为：评估报告对本案贷款风险程度已经作了充分提示，原告在1998年10月收到评估报告后，就已经知道 反诉被告赣州市商业银行赔偿其经济损失x.66元的反诉请求。 本诉案件受理费x元、反诉案件受理费x元，实际支出费600元，合计x元由被告抚州市振兴 ...

141条第2款和第145条的规定认定被上诉人履行了交付义务，标的物的风险已经转移，确系适用法律不当。1、如前所述，上诉人和被上诉人约定的交货地点或 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1260元，由上诉人肖某某承担。 本判决为终审判决。 审判长麦洁萍 审判员许育平 代理审判员许义华 二○○七年二月 ...

和工期的重新约定。据此约定，工程总造价增加2000万元，另增加1200万元的包干风险费。《复函》上手写体的“加250万元”没有写明是何名目，江南公司主张是在 元；二审案件受理费（略）.71元，由江南公司负担（略）.88元，清水会社负担（略）.83元。 本判决为终审判决。 审判长刘竹梅 代理审判员杨兴业 ...

文件，甲方具有实体全部股份的70%、乙方具有30%。考虑到实体启动初期的经济风险，为保障乙方的利益，合同签字后实体支某原告每月不低于2000元人民币， 合同书》签订以后，该实用新型专利被授予专利权。根据最高人民法院《关于审理科技纠纷案件的若干问题的规定》第20条：“以技术入股方式订立的联营合同，如果 ...

系无效条款。本案货损不是舱面货特有的风险所造成，故承运人应当负赔偿责任。北京实业是科尔西达的外贸代理，科尔西达的损失作为被上诉人诉讼请求符合我国 (一)项、第一百五十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币（略）.74元由上诉人广州远洋运输公司负担。 本判决系终审判决。 ...

人进行管理，垫支费用计18，466.04元；⑤、贾某某迄今未缴纳5万元的风险抵押金；⑥、贾某某未全面交付各项经营资料，财务凭证和已开发票的营业收入入 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5，546元，由上诉人贾某某负担。 本判决为终审判决。 审判长耿沛宇 审判员钟可慰 代理审判员刘志宏 二○○四年 ...

在寻找产品项目时，成华支行为转移在成华区工业局塑料厂(以下简称成塑厂)的贷款风险，恶意串通成塑厂欺骗上游机械厂，故意隐瞒成塑厂尚欠成华支行贷款这一事实， 款、第二款、第三款之规定，判决如下： 驳回成都上游机械厂的诉讼请求。 本案案件受理费（略）元，由成都上游机械厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之 ...