二条第二款、第三款、第二十六条第三款的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求。2003年1月20日，东台市金东印刷有限公司（简称金东公司）以 ）一本； 附件2为江苏文艺出版社于1992年11月出版的《细说巩俐》一书的封面与版权页复印件，该书采用淡黄色纸张印制； 附件3为浙江大学出版社于1993年3 ...

现有技术的简单的叠加。2、虽然恒发厂的请求书中曾经提到本专利是把已知的公用技术进行简单组合拼凑，但其在请求书中以及在口审过程中对此均未作 中，被告对其做出的具体行政行为负有提供事实依据和法律依据的举证责任。 但就专利行政诉讼而言，其所依据的规范性文件通常仅限于专利法、专利法实施细则以及《审查指南》，而 ...

28日将宁华印刷机械厂的无效宣告请求书及附件1—3的副本转送给张某某。宁华印刷机械厂于2002年7月25日向专利复审委员会提交了意见陈某书 HQY—100E液压制砖机所在的河北省承德市滦河发电厂粉煤灰开发公司进行现场勘验的申请。专利复审委员会于2003年9月11日向一审法院书面表明其不参加实地勘验，但 ...

高某某，董事长。 上诉人深圳市中新浩工贸发展有限公司（简称中新浩公司）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第X号行政 下，可以认定1999年中新浩公司生产销售的该型号产品，即调处请求书中所称同一型号产品。专利复审委员会在无效程某中适用民事诉讼证据规则，对当事人自认 ...

份请求书的补正书。因此，由于本专利的专利权人发生变更，请求人可以对其无效宣告请求书中所针对的主体(被请求人)进行变更和补正，不影响本案的审理。 原告富凯公司于2002年11月15日提交了口头审理通知书回执，表示参加口头审理。 专利复审委员会于2002年11月28日进行了口头审理，原告富凯公司和第三人历 ...

的照片；证据5：长虹公司告万佳公司专利侵权的请求书；证据6：温州市专利管理局答辩通知书；证据7：温州市专利管理局取证凭证。 针对第三人的无效宣告 2#万佳公司侵权产品JQX一59即鉴定会鉴定产品”的产品照片、“1#长虹公司的专利产品JQX一59型”的产品照片。 2002年6月20日，被告进行口头审理。 ...

此基础上能够很容易地想到将对比文件1与该压频转换器这个公知技术结合形成本专利请求保护的技术方案，因此，权利要求1不具有创造性。（六）本专利的权利要求 无效宣告请求口头审理通知书。同时将南通衡器厂于2002年5月18日寄交的意见陈述书、附件5－11以及于2002年8月30日寄交的中文译文转送给赵某某，并 ...

本案专利的权利要求1相对于现有技术具有新颖性，但是不具备创造性。 基于上述理由，被告专利复审委员会作出第X号决定，宣告本案专利权无效。 原告高某甲不服该决定，在 球型万向式接头总成”的第x.X号实用新型专利（申请日为2001年3月26日）向被告提出无效宣告请求书。同年8月28日，被告进行口头审理，第三 ...

新颖性、创造性和实用性条件。专利法实施细则第五十七条第二款规定：“撤销专利权请求书中未写明撤销专利权所依据的事实和理由或者提出的理由不符合本细则第 不具备新颖性、创造性、实用性，其它事实和理由均不能作为提起撤销专利权的理由，专利复审委员会也不能以新颖性、创造性、实用性之外的理由作出是否撤销专利权的复审 ...

其相对现有技术不具备新颖性。这样，根据专利法的规定，则不能给予其保护。 因此专利复审委员会第X号决定认定权利要求1不具备新颖性事实清楚，适用法律正确，程序合法 书、说明书及附图，锦绣前程公司在无效程序中提交的无效宣告请求书，第x、X号实用新型专利权利要求书、说明书及附图（即对比文件），原告在无效程序中 ...