。理由是最高人民法院1999年12月1日颁布的“关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）”中的“法律”应该做广义的解释，它不仅包括全国人大及其常务 当事人应均有约束力，双方应按照合同的约定，行使各自的合同权利，履行各自的合同义务。 （二）关于供货不符问题 本案两合同项下货款总计x德国马克， ...

因此，原审认为无法认定上诉人送货数量和退货数量不当。原审中被上诉人提出质量及补偿问题，没有事实依据。现请求二审法院判令被上诉人给付上诉人89，851。70元 有争议的x等品种的货物。 本院认为：双方当事人之间签订的合同合法有效，双方均应恪守。合同履行中，上诉人有2批货物送货时，被上诉人并未立即核对数量 ...

并拒收广州市晖展食品有限公司的供货以及拒绝支付剩余货款x。12元，故成讼。 此外，被告在庭审前曾向本院申请对存在质量问题的罐头产品进行质量鉴定， 作为有涉外涉港澳台商事案件集中管辖权之中级人民法院，对本案有管辖权。双方当事人约定的合同履行地在我国内地，根据最密切联系原则，我国内地法律应作为本案审理的准 ...

，张锡明签署意见表示，现与最终用户商议解决办法，请三方共同协商解决此笔货款问题。因欠款最终未获解决，被上诉人西安机电公司遂诉至原审法院，要求上诉人支付价款1 电上海公司履行付款义务系上诉人加入了债的关系，故上诉人应当承担本案付款义务。 综上，本院认为，西电上海公司与宝马公司之间的《机电产品供货合同》及 ...

.796吨，单价为人民币3，780元，货物总金额为人民币226，028。88元；供货时间与进度：2003年10月30日至2003年11月8日；结算方式及期限： 元公司的诉讼请求不予支持。 龙元公司不服原审判决，向本院提起上诉称，本案购销合同在实际履行过程中，均是在收货后5日内付款，五波公司收到货款后， ...

的欠款。 再次，关于原告是否用系争货物完成SHJF－0727、SHJF－0728购销合同的供货问题。鉴于原告在2005年1月25日的两份对帐单上分别确认 产生的损害赔偿责任。 原告与第三人之间存在501.175吨聚乙烯的买卖合同关系。在该买卖合同履行过程中，并非原告直接将货物交给第三人，而是由第三人 ...

后，被上诉人按约分批向上诉人交付了总计价值956，490.20元的货物，合同履行期间，上诉人分3次共给付被上诉人货款480，000元，余款476，490 约定了付款期限，上诉人无须向被上诉人提示即应付款，被上诉人现提出的从最后一批供货后两个月开始计算违约金并未违反约定。请求驳回上诉，维持原判。 本院经 ...

合同款项，同时，武盾消防公司在安得利公司3份合同全部合同约定供货义务履行完毕后的2006年期间曾经2次支付安得利公司部分货款的事实，表明安得利 本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人武盾消防公司提出2003年合同项下货款是否超过诉讼时效的问题。首先，上诉人武盾消防公司和被上诉人安得利公司之间在2002 ...

公司的施工队停止施工。后经监理方多次书面通知兵建公司组织返工，但该问题至今没有解决。另在合同履行过程中，兵建公司强行将我公司租赁的面包车扣押至今。综上，兵建 墙砖的欠据，称只收到6000平方米的外墙砖。因程业军系与三雄公司签订供货合同，故本院对兵建公司出具程业军名下欠条不予采信。三雄公司供应外墙砖计 ...

的真实意思表示，且显失公平不能成立。 关于被上诉人是否履行了协议所约定的义务问题。系争的合同签订后，上诉人与安装一分公司、安装二分公司之间就 约定被上诉人受安装一分公司、安装二分公司的委托确定供货商，被上诉人介绍上诉人与安装一分公司、安装二分公司达成供货合同，并为上诉人催讨货款，上述约定符合居间合同的 ...