表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。保险条款是保险合同的重要组成部分，对双方当事人均具有 公司有权解除保险合同，且对于合同解除前发生的保险事故，不负给付保险金的责任并不退还保险费。因本案投保时间为2000年，且双方当事人发生争议亦在2009年 ...

、事实上不存在保险合同的免责条款，车损应全额赔偿；4、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交通费应予支持；5、误工费时参加处理交通事故 显然偏少；6、精神损失抚慰金符合法律规定。 根据诉辩双方意见，本院归纳争议焦点为：上诉人应在强制险、综合险责任限额内承担何种范围责任。 二审期间， ...

。 二审中，双方均未提供新证据。 二审对一审查明的事实予以认可 依据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是，一审判决中华财险南阳支公司赔付捷安达运输公司 在投保人投保额范围内承担责任，因此，上诉人称只承担全部损失的30%的责任，不是双方所签财产保险合同的本意，且没有法律和事实依据，本院不予支持。5、 ...

均为2007年9月4日零时至2008年9月3日二十四时止。 原审法院认为：本案的争议焦点为：一、本案市联总公司因交通事故向冯声忠、张兴文进行赔偿而 后确定赔偿数额。3、冯声忠房屋损失和张学文车辆损失的评估费、鉴定费依照保险合同的约定不应由财产保险南阳分公司负担。 市联总公司辩称：1、冯声忠的房屋损失 ...

尽到此说明义务负有举证责任。而在本案中，平安财险新乡支公司并未将上述情形列入保险合同的免责事由并向投保人明确告知，故徐某甲在从第三人获得赔偿后仍有 元，混淆了意外险与劳动能力鉴定，违反了意外险保险合同条款。二、本案不适用不利解释原则，该原则只有在属于格式条款且发生争议时方可适用，而本案意外险合同条款， ...

漯河支公司只同意赔付x元，双方发生纠纷，樊某某以太平洋财险漯河支公司违犯保险合同的约定为由提起诉讼。 另查明，豫x客车登记车主为樊某某，原车牌号 能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。 本案二审的争议焦点为：樊某某诉请主张太平洋财险漯河支公司按照保险 ...

票据，证明王××花医疗费330.00元。 人寿财险南阳支公司辩称：应按保险合同的约定赔偿原告的损失，超出部分不予赔偿。 被告未向本院提交证据。 被告对原告证据 合同约定向被告要求理赔x.00元，被告拒赔，双方发生纠纷。 本案的争议焦点为：事故发生后经公安机关交通管理部门调解由原告赔偿受害人经济损失后， ...

了医疗责任保险合同，保险期限自2008年6月27日至2009年6月26日止，明确约定了保险责任、责任免除、投保人和被保险人义务、赔偿处理、争议处理 首次向被保险人提出索赔申请，依法应由被保险人承担民事赔偿责任时，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿。”本案中，原告因医疗损害责任被诉至法院，经法院调解承担 ...

也并未举出任何证据证实曾作艺将车转让给莫某某显著增加了保险合同的危险程度，可见曾作艺将保险车辆转让给被上诉人未及时向上诉人办理批改手续并不是上诉人 本院认为，对当事人之间不同的险种，当事人的处理原则应是同一的，上诉人既然对机动车交强险同意追认并已履行，其也应继续履行机动车保险合同。 综上所述，上诉人 ...

x元，原告另支付两车吊拖车费共计7500元。2009年11月3日经商丘市交通事故处理大队主持调解，原告马某某与路贵良达成赔偿协议：原告共计承担此事故损失x元 保险合同的约定，车辆损失数额未超过交强险，车辆损失赔偿总限额，按照保险合同的约定由被告永诚财险公司作为保险人，应在交强险财产损失赔偿限额，商业险 ...