某甲签字后报帐。张某甲还以荣泰公司欠华兴公司材料款为名当场出具一张欠条，冲减了他在华兴公司剩余欠款x元。1998年10月张某甲已通过华兴公司 华兴公司担任经理期间不具有贪污、挪用公款犯罪的主体资格的问题。经查，一审庭审中公诉机关举示了张某甲的任职通知、聘任通知、关于成立黔江地区华兴公司的请示及批复、华 ...

撤销权的请求应该在行为成立起或自知道、应当知道撤销事由起一年内，本案原告向被告出具欠条的时间是2007年4月16日，至2008年12月26日原告向本院起诉之日止， 条、第八十四条、第九十一条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十三条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十 ...

能因此否定谢永河是该工程实际负责人的事实；对证据3认为，工资欠条上的印章与被告所持有的不一致，是被告管理方面的问题，原告并不知情，不能因此否定工资 在本判决生效之日起给付原告蔡某某工资6500元及利息（按中国人民银行关于商业银行同期贷款利率的规定，从2009年1月16日起计算到实际给付之日止）。 本案 ...

能因此否定谢永河是该工程实际负责人的事实；对证据3认为，工资欠条上的印章与被告所持有的不一致，是被告管理方面的问题，原告并不知情，不能因此否定工资欠条 在本判决生效之日起给付原告曾某某工资x元及利息（按中国人民银行关于商业银行同期贷款利率的规定，从2009年1月16日起计算到实际给付之日止）。 本案 ...

能因此否定谢永河是该工程实际负责人的事实；对证据3认为，工资欠条上的印章与被告所持有的不一致，是被告管理方面的问题，原告并不知情，不能因此否定工资欠条 判决生效之日起给付原告李某甲工资3.3万元及利息（按中国人民银行关于商业银行同期贷款利率的规定，从2009年1月16日起计算到实际给付之日止）。 本案 ...

能因此否定谢永河是该工程实际负责人的事实；对证据3认为，工资欠条上的印章与被告所持有的不一致，是被告管理方面的问题，原告并不知情，不能因此否定工资欠条 在本判决生效之日起给付原告蔡某某工资x元及利息（按中国人民银行关于商业银行同期贷款利率的规定，从2009年1月16日起计算到实际给付之日止）。 本案 ...

能因此否定谢永河是该工程实际负责人的事实；对证据3认为，工资欠条上的印章与被告所持有的不一致，是被告管理方面的问题，原告并不知情，不能因此否定工资 本判决生效之日起给付原告曾某某工资3.3万元及利息（按中国人民银行关于商业银行同期贷款利率的规定，从2009年1月16日起计算到实际给付之日止）。 本案 ...

年3月12日，诉讼期间利息另计）。 原告举证：1、2008年7月17日欠条一份；2、2008年7月28日借条一份；3、2008年8月4日借条 （补充）中出借人均为原告，故原告具备本案诉讼主体资格。 关于被告已给付原告的款项是45万元还是165万元的问题。本院认为，被告在2008年7月17日、7月28日 ...

按月息2分计算，并按已还欠款和下欠本金数额予以计算）；二、驳回张某某的其他诉讼请求。案件受理费1680元，由崔某某负担。 崔某某上诉称：一审中上诉人 欠条系复印件，无其他证据相印证，不能证明其主张成立。一审依据欠条所作出的判决并无不当，二审应予维持。 关于诉讼费的分担问题。张某某提起诉讼时主张的欠款为 ...

，其起诉已超过诉讼时效。2001年，原告曾要求保安司法所调解此事，因磷肥存在质量问题及已超过诉讼时效，后原告撤回调解申请。自此原告至今已有8年没有要过这笔 货款，应认为其对磷肥质量的认可。3、关于该案的诉讼时效。被告给原告出具欠条载明的日期为1996年7月17日，因该欠条的产生不是因为借贷，而是因为 ...