原审判决；2．判令长荣公司赔偿货物损失及承担一、二审诉讼费及保全费、执行费及其有关费用数额同一审诉状所诉。支持其主张的理由如下：(一)一审认定“应当交付 [（略）．]确认，聚友公司据以起诉的提单，是长荣海运股份有限公司制作的格式提单。因此，可以认定（略）是长荣海运股份有限公司对外公开的正式名称。而且 ...

判决；2．判令长荣公司赔偿货物损失及承担一、二审诉讼费及保全费、执行费及其有关费用(数额同一审诉状所诉)。支持其主张的理由如下:(一)一审认定“应当交付 （略）)Ltd．]确认，聚友公司据以起诉的提单，是长荣海运股份有限公司制作的格式提单。因此，可以认定（略）是长荣海运股份有限公司对外公开的正式名称。 ...

被告主体不适格。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据二无异议，对证据一、证据三、证据四和证据五表示从未见过 ，收取客票价的10%的退票费。”该须知作为合同条款，当然也约束双方当事人，所以被告执行航空公司内部规定收取原告50%的退票费没有法律依据，被告也没有证据证明确已将此 ...

支付;逾期利息按照伦敦银行同业拆借利率加2%计算并支付)。对此，协议各方并无异议。其他费用总某为286，550.11美元。幸福大厦、中远运输公司、外企 贷款人没有义务向借款人放款。”第3.01条(f)项约定:“一份由担保人按附件四格式正式签署和交付的担保书。”第3.01条(g)项约定:“一份由诸股东和 ...

第(一)项诉讼请求金额，向菱信租赁公司偿付自1998年5月22日至判决执行日依《贷款协议》应计的滞纳利息，外企服务公司对此承担连带责任;(三)外企 无“不平等讨价还价力量”的概念。 二审诉讼中，各方当事人对一审法院查明的事实不持异议，本院予以确认。上诉人于庭审中提出希望延期审理，其正在要求一家英国律师 ...

保险期限自2003年11月12日零时至2004年11月11日二十四时止，本保险单执行经保监会批复的编号为（略）-1000的华安财产保险股份有限公司公务车保险条款 与华安公司就出险车辆建立了保险合同关系及被保险车辆已被盗的事实均没有异议。本案争议的关键是罗某某对被保险的车辆是否享有保险利益、双方所成立的 ...

有关适用香港法律的约定违反了内地法律法规的强制性规定。根据本院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第一百九十四条的规定， 的结论。此外，根据上诉人中银香港公司向本院提供的香港地区各银行持续性担保书格式，大凡提供持续性担保的，在该持续性担保书中均有“本担保书为持续性担保书”及其他 ...

号文《关于抵押贷款抵(质)押程序的若干规定》及中国工商银行提供的标准格式；国家工商总局《企业动产抵押物登记管理办法》；上海市房地产抵押办法；上海市车辆抵押 抵押物登记管理办法》、《中华人民共和国担保法》。 原告对上述证据的真实性不持异议，但仍坚持其诉称意见。 本院认为，首先，关于原告提出将空白合同文本 ...

法院驳回上诉，维持原判。 经审理，双方当事人对上述原审判决认定的事实均无异议，本院据此确认上述原审判决所认定的事实。 本院认为，本案双方当事人成立财产保险 相应的利息损失。 综上所述，原审判决认定事实清楚，但对存在两种合理解释的格式条款没有采纳有利于燕达厂的解释，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《 ...

的仲裁条款无效。 被申请人中普瑞公司答辩称：该仲裁条款的形成是申请人提供的格式条款，申请人主张意思表示不真实没有法律依据及事实依据，请求确认仲裁条款有效。 经审查 8月1日订立的《专柜合同书》真实性无异议，该合同书系盛兴公司拟定的格式合同，合同中第7。2条明确约定“因执行本合同所发生的或与本合同有关的 ...