游仙区个体私营企业基金联合会(以下简称个体基金会)于一九九六年八月二十七日和十月四日分别与四川绵阳高新技术产业开发区发展租赁公司(以下简称发展租赁公司)签订借款合同各一份， 注销时，除按上级业务主管部门的有关规定，将与证券有关的业务转让给有证券经营权的其他证券经营机构外，其全部资产已由直属支行接收，且 ...

元。时至同年10月8日，被告突然撤走，经原告追索，10月14日被告以借款形式支付给原告15，000元，此后，被告再无付款，以至原告提起诉讼要求被告支付尚欠 ，邵武市桂林石材厂的申办单位没有投资分文，该厂系典型的名为集体，实为个人的企业，且在原告出卖该厂时，原申办单位不但没有异议，还积极协助，根据《关于 ...

000美元。 5、仁舜公司1999年12月17日董事会决议、凯瑞公司与中国农业银行常州市郊区支行签订的借款合同、凯瑞公司与仁舜公司及常州农行的抵押合同、动产 应由张翼个人承担责任某的上诉理由不能成立，应当予以驳回。 (三)根据《中华人民共和国民法通则》第四十一条和第四十八条的规定，取得企业法人资格必须 ...

子营乡政府的担某责任应予免除。镇平县农行起诉所依据的借款合同，借款人加盖该企业公章及其法定代表人印鉴，实属企业贷款，而非李某个人贷款。故其请求李某偿还 不应当为他人债务提供担某。作为国家机关，理应知悉国家法律，国家机关不能为个人或企业债务提供担某，法律有明确规定，而安子营乡政府仍然为淀粉厂的债务提供担 ...

，XX食品厂系个人独资企业。 本院认为，原告信用联社与被告吴XX签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约给被告吴XX提供 本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，对原告信用联社 ...

被告胡某将其投资的被告花垣县胡某采石某的全部资产转让给被告石某乙，属将其个人独资的企业转让给石某乙，虽未办理工商登记变更手续，但石某乙已实际 某、何某未出庭作证，其真实性无法核实，本院不予采信；2、证据2系复印件，且合同当事人李某未出庭作证，真实性无法核实，本院不予采信；3、证据3系复印件，合同当事人 ...

某某等人损失4万余元。王某提供的三份赔偿协议涉及的均为企业，但协议上没有加盖公章，收条为个人书写，赔偿款没有通过银行支付。原审法院对证人谢海波发问，王某 有王某于2005年11月7日给范某、李某出具的借条为据，且王某对此借条的真实性无异议。因上述借贷事实而产生的借款合同纠纷虽与本案不属于同一性质的纠纷 ...

25日、1998年6月25日、7月25日借给被告焕发器材厂30万元、13万元、x元，共计x元，双方签订了借款合同三份。该三份合同均 法人资格。河南省新密市焕发包装器材厂于2006年11月1日被新密市工商行政管理局吊销《企业法人营业执照》，开办单位及主管单位均为新密市轻工业局。现新密市轻工业局已被撤销， ...

项又明确约定转让债权的范围为“工行将其至二000年六月十五日在借款合同项下的全部未受清偿债权转让给华融。”由此可见，华融取得的是截止2000年6月15日时 X号，购销站同华融公司郑州办签订包括申请人在内的四家企业的金融不良债权转让合同，而不是西某某个人。因此，西某某作为被申请人参加诉讼，同华融郑州办与 ...

利息，原审判决未能查明苏州油脂公司出借的本金数额和担保金额中包含的违法利息；2、企业之间借款合同无效，借款人仅承担返还本金的民事责任，故原审判决支持企业之间 ，苏州油脂公司无理由怀疑亦无能力探究新大港储公司公章的雕刻及使用是朱明个人擅为之还是符合公司管理制度，这一问题应由新大港储公司内部进行审查处理 ...