的委托代理人王强，被告某某保险公司重某分公司的委托代理人宴某某到庭参加了诉讼。庭审中某告再次增加诉讼请求，并征求三被告是否要求答辩期，三被告均表示 有醉酒驾驶等情况也只免除对财产损失的理赔责任。加之机动车某三者责任强制保险属于法定保险，保险公司与投保人之间建立此类保险是机动车某所有人的法定义务，其目的 ...

，其目的在于最大限度保护某害人的权利，如以醉酒或者无证驾驶为由拒绝向受害人理赔，与交强险的设立初衷相悖。因为交强险首先是一种责任保险，是以 本院认为，本案争议的焦点问题是醉酒驾驶车辆发生交通事故致他人人身受到损害的，保险公司是否应当在“交强险”责任限额范围内予以赔偿。“交强险”具有公共服务和社会公益的 ...

答辩称：1、事故车辆已经在保险公司投保交强险和第三者责任险。超出部分由江某乙和公司按责任进行分摊。2、上诉人的请求是否合理请法院裁定。 原审被告郭 情况下，其答复是对交强险死亡伤残费用范围作出的合法有效的解释，对保险公司的理赔工作均具有指导意义和行政强制效力。虽然本案涉案机动车保险单背面所附机动车交通 ...

病历清单的医药费清单请原告提供原件。对证据8有异议，被告将在一个星期内决定是否申请重新鉴定，如果未申请重新鉴定，则法院对该份证据可予以认定。对证据9 x元、鉴定费2000元。限被告A保险公司公司在本判决生效后15日内支付原告陆某人民币x.7元{交强险理赔x元+第三者责任保险x.7元[（x.7元-x元- ...

x元。事故发生后，原告找到被告要求理赔，但被告却拒绝赔偿，故诉至法院，要求被告中华联合财产保险公司新乡中心支公司在强制保险范围内赔偿原告张某某12万元并承担 分摊；2、根据交强险条款规定，诉讼费用保险公司不予承担。 根据原、被告诉、辩意见，本案争议焦点为：被告是否应赔偿张某某12万元。 原告获嘉县汽车 ...

争议焦点是：原审认定各方当事人承担责任的方式、承担责任的比例、项目、标准、数额是否适当 二审查明的事实除被上诉人宋某丁已于2010年7月28日（农历）去世 后，如有剩余，上诉人方建升可直接向保险公司予以理赔，本院对此不作审理。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司上诉称，被上诉人王某军在治疗 ...

和“补充鉴定费发票”的真实性无异议，本院对此三组证据的真实性予以确认，至于该费用是否属保险公司的赔偿范围，待在后面争议焦点中予以分析认定。2010年11月25日 证据相佐证，故本院对所谓的860元停车费不予认定。由于徐某未能举证证明保险公司在理赔过程中存在无理拒赔或怠于赔偿的情形，故原告的利息请求，于 ...

不负给付某险金的责任，并且不退还保险费。投保人、被保险人因过失不履行如实告知义务的，足以影响保险人决定是否承包或提高保险费率的，保险人有权解除本合同，对保险事故 6日，原告以王兰英卵巢癌晚期病故在家为由向保险公司申请理赔，2010年5月12日，在保险公司工作人员与付某某的谈话记录中，付某某承认保险公司 ...

依法有据。请求维持原判。 陈某丁辩称，司机牛宏不是肇事逃逸。无论司机是否逃逸，均不影响责任认定和本案的审理及判决，退一步讲，即使司机逃逸， 事故并先行赔付了原审原告x元。因此，对原审原告造成的人身损害，保险公司应承担理赔责任。保险公司以司机逃逸为理由上诉要求不承担第三者责任险赔偿的证据不足，该项请求 ...

司鉴所）对原告损伤是否与交通事故存在因果关系进行补充鉴定。司鉴所于2010年3月1日出具了书面说明。为审理需要，本院依法追加B保险公司（以下简称：B XX公司予以赔偿；工商查询费、鉴定费、律师费共计7,660元，非交强险理赔范畴，应由XX公司予以赔偿。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、 ...