车辆豫x号实际车主是刘某丁，该车经靠在我公司名下经营，我公司仅收取班线营运费，该车的实际控制和营运的全部收入归刘某丁个人。因此，我公司不应当承担 质证意见为：对证据1、2有异议，豫x号车的所有人应以车辆登记为准，况且该车以周口市汽车运输集团沈丘公司的名义投保，对外应承担民事赔偿责任；对证据3无异议。 ...

管理费8800元即是证据，被告仅是挂名，原告是主车的实际控制人、使用人；5、原告没有拍卖车辆的营业资质，擅自拍卖了主车系违法行为。 被告认为本案 ；原告所诉扣车等行为是基于合同履行产生的纠纷，原审案由应更正为“分期付款买卖合同纠纷”；因被告忻州分公司系被告冀东公司的分公司且不具有法人资格，应由被告冀东 ...

在我公司承保的是一份交强险，我公司只在投保交强险的范围内予以理赔。我公司的赔付数额医疗费、住院伙食费、营养费合计限额为1万元。死亡赔偿包括丧葬费、误工费等 我队承担赔偿责任更是于法无据，因为我队既不是发生交通事故的车辆的所有人，也不是该肇事车的实际控制人，更不是受益人，故请求驳回原告对我队的起诉。 经 ...

对贾××、蒋××、李××、何××、朱××、李××、王××、徐××、赵××、张××、李××的调查笔录原告均无异议；二被告对其真实性无异议，但认为贾××、蒋××二 承担下余款项及利息、滞纳金、诉讼费。我国《公司法》第二十一条规定公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司 ...

系被告敖某丁将挂靠于华联公司，且被告华联公司也未对被告敖某丁收取管理费，故敖某丁作为车辆的实际控制人，应承担本次交通事故中所应承担的责任 。因赣x中型厢式货车在中国平安财保江西分公司投保了交通事故责任强制保险，故3原告的经济损失应先由被告中国平安财保江西分公司在交通事故责任强制保险项下先行赔付,因本案 ...

承担违约责任。3、长城电器厂综合楼建设项目虽然未办理法定的规划、报建施工手续，但建设方系长城电器厂，实际控制人系安邦公司，故应由长城电器厂和安邦公司 每平方米2800元计算损失，本院予以认可，故原告诉请被告赔偿因拆迁安置所带来的损失x元（83.93平方米×2800元×2倍，含原告现已住综合楼X号建筑物 ...

的，原告基于社会公信力有理由相信该五证是合法有效的，原告是善意买受人。《购房协议》是原告与被告×××公司的真实意思表示，内容不违反法律、法规的 现在的城市动力是两被告的共有财产，而非被告××公司一方所有的财产。两被告合作开发建设的楼盘现由被告××公司一方实际控制、占有，根据权利义务对等原则，被告×× ...

（略）。 原审被告（略）公共交通总公司。 法定代表人刘某，该公司总经理。 委托代理人刘某华，该公司法律顾问。 原审被告李某某，男，36岁，（略）污水厂 某某所负担的次要责任，由于李某某是在履行职务的过程中发生的交通事故，故应由车辆的实际控制人沙南污水净化中心承担。李某某本人不承担责任。由于某种原因沙南 ...

进展的进行达成一致意见，2002年11月以后森林公园公司实际上由新中实公司控制，西山林场未再参与过该公司的任何经营管理。在此情况下，森林公园公司依据 的解决方案，西山林场无继续合作之意愿，故股东之间的自力救济途径已穷尽。 结合上述，本案中，森林公园公司的实际情况已符合法定解散条件。对于西山林场要求解散 ...

日至2006年7月31日销售业务进行了结算，结果为华电公司交付中祥公司灰渣共计款x元，中祥公司实际交付货款121万元，2006年9月5日，华电公司退还中 渣看，其也无法控制排出的粉煤灰渣所含化学成份的比例，故合同中列出的各种化学成份的比例仅为参考数据，并非质量约定。根据合同约定，华电公司的主要义务是将 ...