提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 经审理查明: 一、本案货物买卖的事实 1997年8月19日，广东省湛江食品公司(下称湛江食品公司)与 、1999年5月12日，一审法院签发“受理案件通知书”，受理开发区保险公司的海上货物运输合同货损货差赔偿纠纷之诉，并另立案号:(1999)广海法湛 ...

中远物流有权要求深圳市联合物流发展有限公司支付所欠运费及其利息。本案所涉货物的提单于2002年11月5日签发，广州中远物流请求从2002年12月 》、提单的记载，只能表明联合物流发展有限公司广州办事处与中远集装箱运输有限公司之间存在海上货物运输合同关系。 其四，为证明《货运合作协议》已经实际履行，广州 ...

“货运合作《货运合作协议书》”。因此，《货运合作协议》的性质不是代理合同。深圳市联合物流发展有限公司与广州中远物流之间不存在委托与被委托、代理与 》、提单的记载，只能表明联合物流发展有限公司广州办事处与中远集装箱运输有限公司之间存在海上货物运输合同关系。 其四，为证明《货运合作协议》已经实际履行，广州 ...

（略）的介绍及作出的检验证书、北京进出口商品检验局作出的商检通知单、报告单说明货物出口及进口商检的情况； 4、当事人双方的往来函件、传真及原审法院从大鹏 中签发的提单的背面条款规定有关该提单产生的纠纷适用英国法律，但该海上货物运输合同的目的地在中国，被告之一铁行渣华(中国)船务有限公司为中国企业法人， ...

没有合法取得权益转让书，不能代位求偿，不享有本案诉权。海商法规定的海上货物运输合同的诉讼时效是一年，原告的起诉已经超过了诉讼时效。因此，请求驳回 数额不能作为认定本案货损损失的依据。 合议庭一致认为，本案是一宗水路货物运输合同货损纠纷案。 被告签发运单，承运了被保险人常州市青龙港粮油交易市场阳湖粮行的 ...

（集装箱归还日）美元与人民币的兑换率计收人民币。该收费办法还规定其适用于海上承运人进出中国港口的自有集装箱和租赁集装箱。 另外，被告没有提交有关其与国外买方 ，但当收货人不支付该费用时，承运人有权向托运人追索。因为毕竟这个海上货物运输合同中的收货人是托运人指定的，因为收货人的过错造成的承运人的滞箱费 ...

但当收货人不支付该费用时，承运人有权向托运人追索。因为毕竟这个海上货物运输合同中的收货人是托运人指定的，因为收货人的过错造成的承运人的滞箱 ： 被告蓬莱外贸集团公司于本判决生效之日起20日内一次性向原告中海集装箱运输有限公司支付集装箱超期使用费（略）元人民币、运费6880美元、拍卖费用9270.80元 ...

并分别同承运人和起运、到达港港口经营人签订运输、作业合同。原告并未与被告签订运输合同，不存在所谓海上货物运输合同纠纷，被告也未侵犯原告的任何合法利益。 到2001年12月31日，原告起诉时超过了有效期，该车现在不具备经营石油气运输的合法资质。原告提供的南澳县公交消防大队颁发的《易燃易爆化学物品准运证》 ...

的民事裁定以及开庭笔录等佐证。 本院认为：本案是鞍钢公司诉富春公司海上货物运输无单放货纠纷案。在一、二审审理过程中，当事人对适用中国的海商法未提出异议， 海上货物运输的实际承运人。鞍钢公司凭此提单诉富春公司海上货物运输合同纠纷，其诉权存在。但本案所涉货物运输中，除前述提单外，承运人莫帕提公司还签发给 ...

为37，146吨；散装舱容为36，393立方米，包装舱容为35，205立方米。海上船舶载重线证书记载：型深为14.52米，热带干舷为4，008毫米，夏季 显示公平的情况下发出的，但其没有提供相应的证据，不予采信。 本审判员认为：本案为水路货物运输合同运费、滞期费纠纷。原告和被告签订的《航次租船合同》， ...