，故被告胡某应该承担60％的责任。湘x两轮摩托车车主为被告王某，被告王某对受害人李某明的死亡应负连带赔偿责任。为支持其主张，原告向本院 车驾某人、行人之间发生交通事故，非机动车驾某人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾某人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿 ...

7、8、9、14没有意见；证据10、11，证人同原告周某是同条线路的联营某系，证明同线路客运车的收入，不能以此线路上的客运车车主私人的证明为准，而 该车辆被扣造成的营某损失，该损失的形成系被告扣押车辆行为直接导致，被告应负主要赔偿责任，以承担75%为宜，即x.33元，原告周某未积极主动的支付夏某毛的 ...

陈某以分期付款的方式所购买，陈某是该车的实际车主，该车在人保邯郸分公司投有二份机动车交通事故责任强制保险和二份商业第三者责任险，其中机动车交通事故责任强制 维持原判。 原审被告陈某辩称，上诉人没有明确告知限制其权利的条款内容，该部分条款无效；原审判决认定其40%的赔偿责任并判令上诉人予以赔付并无不当。 ...

易某B、易某C的损失，被告某某货运有限责任公司不承担赔偿责任。 2、关于死者易某(原告方)和肇事车主责任比例。本案中，被告刘某驾驶机动车在城市X 人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的 ...

，又不是车辆的使用人，对该车不享有支配权，在该事故中也没有过错，不应承担赔偿责任；原告要求的赔偿数额过高。 被告李某壬辩称：豫x号货车依法购买了相应的 元施救费、停车费。 另查明：豫x号货车的登记车主为被告驰骋运输公司，实际车主为被告李某壬，双方之间签订有车辆委托管理合同。张昌运系被告李某壬雇佣的司机 ...

理由本院不予采信，依据法律规定，被告孟某甲作为豫x号车车主应对原告的合理合法损失承担相应赔偿责任。原告李某受伤后住院治疗14天，花费医疗费9377.1元，事实 酒驾驶，发生追尾，应负全部责任。原审法院在没有证据证明上诉人是豫x号车实际所有人或使用人的情况下，就判决上诉人承担赔偿责任，认定事实和适用法律 ...

。如果判决由车主担责，不应仅由两车主承担，前几手车主都有责任，请求撤销原判，改判上诉人免责，由被上诉人刘某承担赔偿责任。 韩某上诉称：一、上诉人在 车辆的交强险保单，而且所支付的购车费用中也包含交强险，其在本案事故中没有过错，不应担责。被上诉人叶某和保险公司对此抗辩原判正确。要求维持原判。对此本院认为 ...

和责任认定属实；唐某某系其聘请的驾驶员，其系渝x号公交客车的实际车主，该车挂靠于重庆市X区某某交通有限公司经营，重庆市X区某某交通有限公司为该车在某某 还应赔偿原告x元。 综上所述，原告要求三被告承担相应赔偿责任的理由成立，本院予以支持；原告没有证据证明需要加强营养，故本院对原告主张某乙养费的诉请不予 ...

报告、捐资助学款收据、渝北区人和中心小学校证明、渝A某某车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单、该院到有关部门的调查笔录等证据以及当事人的陈述在案证明，证据的真实性 的发生，张某乙为机动车车主，二人均应承担相应赔偿责任。上诉人张某乙提出的上诉意见，没有交通主管部门的登记为依据，虽有杨某、张×的陈述对 ...

我，我是接到法院的传票后才知道的。故我不应该承担赔偿责任。另我的出租车在太平洋财险公司投保有交强险、第三者责任险、不计免赔率保险。 被告万顺 营运收入我公司没有收益，全部归实际车主张某丁所有。对该事故我公司不是直接侵权人，根据侵权责任法相关规定，交通事故发生时应有车辆使用人承担赔偿责任。 被告太平洋 ...