本院调解离婚。 以上事实有借条、婚姻登记档案证明书、（2008）松民一(民)初字第X号民事调解书、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告提供的借条已证明了被告赵某向原告借款100,000元且尚未归还的事实。故原告要求 ...

经质证，对借条真实性无异议，但坚持上述答辩意见，提供的证据同原告的证据2，证明被告郭某在取得该借条后，故意在离婚案中着重提到两被告对外举债事宜，而该借条 被告郭某称因双方对各自在外举债由各自承担已有约定，故系争款应由借条出具人承担偿还责任。婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务 ...

不放弃要求被告罗某某承担担保责任的主张。以上事实，有当事人陈述、借条、调解笔录等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，被告湖南某某公司向 原告要求按银行同期贷款利率计算利息的请求本院不予支持。被告罗某某作为担保人在借条上签名，应承担连带清偿责任。原告请求被告罗某某支付代理费3000元，无法律 ...

被告支付利息人民币8万元，被告因原告要求出具了人民币18万元（包括利息在内）的借条。之后，被告归还给原告妻子借款人民币2万元，尚欠余款人民币8万元，现被告 证据佐证，本院不予采信。本院依据现有的证据及查明的事实，认定原告出借的金额为人民币18万元，被告作为债务人理应对借条项下的债务承担还款义务。被告未 ...

7月25日被告朱某夫妻和被告曹某共同向原告借款人民币100,000元，当时写下借条并承诺2008年11月10日之前归还原告，但被告至今未归还，故要求三被告共同归还 元借款并无不妥，本院予以支持。同时基于借条上的借款人为被告朱某和曹某，该借款并非被告朱某的个人债务，也无证据证明该借款用于被告朱某和戴某的 ...

，到拾月底还清”。嗣后，原告催讨未着，遂向本院提起诉讼。 以上事实，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚某向原告出具的借条合法有效，原、被告之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告龚某在原告向本院提起诉讼后亦未提出 ...

违约金。2010年5月初，被告支付原告80,000元。 以上事实，有借条两份及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：公民之间的合法借贷受法律 葛某之间因借贷而形成的债权债务关系明确。被告谭某出具给原告葛某的借条合法有效，足以证明其向原告借款300,000元的事实。关于被告于2010年5 ...

、被告户名的工商银行存折，工商银行于2007年12月27日出具的个人业务凭证，借条，工商银行进账单，上海景上文化传播有限公司于2008年3月5日出具的收条 的银行凭证，且该银行凭证作为被告出资炯神公司注册资金凭证的工商登记资料等证据为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款余款20万元并支付逾期利息， ...

22日及2009年7月1日两份借条的借款金额各为15,000元，总计30,000元。审理中被告提出两份借条实为同一笔借款，且其已经归还10,000元之抗辩，被告对此负有举证责任，但因被告并未能就此提供相应证据加以证明，故其应当承担举证不能的不利后果，本院对 ...

年9月向原告借款人民币20万元，被告予以否认，原告也未提供确凿证据证实。 上述事实，有声明、借条、证人证言及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。 的借贷关系不成立。原告的诉讼请求，本院难以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 原告夏某的诉讼请求不予支持。 本案 ...