，并不等同于注销。鹭菡公司被吊销营业执照后，其民事权利能力和行为能力只是受到限制，并未消灭，亦未丧失民事主体资格，仍可以自己的名义参加诉讼。故上诉 ，表示要以货抵帐并支付部分欠款。依据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》(法释[1997]X号)规定的 ...

均加盖有“平顶山市保险公司鹰星实业总公司鹰星商场财务专用章”，虽然这两笔借款发生在鹰星商场被吊销营业执照之后，但鹰星商场的市场主体资格并没有丧失， 分公司对本案所涉债务承担连带清偿责任亦无不当。关于某申请人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司主张的鉴定问题，本院二审判决已经给予了充分论证，应为原 ...

具体行政行为同时涉及到两个怀化市光华实业开发有限公司，就应根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十四条、四十四条规定，通知原怀化市光华实业开发 开发有限公司和本案上诉人是分别成立的两个具有独立主体资格的两个不同的公司。怀化市光华实业开发有限公司于2001年8月18日被依法吊销，其营业执照被吊销 ...

承担责任的问题。许昌县农信社与张某丙于2002年10月28日签订的50万元的借款合同上载明的借款用途为购煤，张某丙虽然没有煤炭经营资格，但可 豫能公司为营业执照已被吊销的明义公司提供担保，对造成担保合同无效存在过错，应承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。 关于豫能公司应否承担330万元借款本息的还款 ...

上陈某不符。 3、根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十条的规定，“有证据证明持有证据的一方当事人无正当理由拒不提供，如果 财公司现虽然被工商行政管理机关吊销营业执照，不再具有合法的从事经营活动资格，但对清理公司债权债务的民事主体资格和诉讼主体资格仍然合法存在。故对打捞局主张 ...

办理注销登记，也没有进行清算。 一审法院认为，一、关于鸿达公司、农机局是否符合本案的诉讼主体的问题。农机公司与平南农行签订《抵押借款合同》，是双方当事人的 之间的债权转让效力问题，不是本案审理的范围，债权转让是合法有效的。二、农机局与农机公司是一套人马，两块牌子，农机局在农机公司吊销营业执照后没有组织 ...

代表人，该企业的性质是集体所有制，寺面竹器三厂在被吊销营业执照后未注销登记前，虽丧失了经营资格，但其法人资格仍存续，故寺面竹器三厂是本案适格的 鸿达公司，同时要求广西平南县寺面竹器三厂向鸿达公司履行借款合同项下的还本付息义务。 本院认为，一、关于本案债务和诉讼主体的问题。首先，工商登记的企业名称只有“ ...

证明原告下属学院建筑公司是【（1994）郑城规建管（临）字第X号】项下房产的所有权人。 以上证据共同证明原告具有诉讼主体资格，享有争议房屋土地 被告作为企业法定代表人，无权清理被吊销执照企业的债权债务，更无权占有或占用企业的财产。关于诉讼时效，本院认为原告的诉请行使的是返还原物请求权，标的是不动产物权 ...

格，本案是否超过诉讼时效，原告的红砖款由谁偿付等问题。 1、关于原、被告主体是否适格问题。经庭审举证、质证， 原告主体资格适格。从原告提交的其 民事责任。 综上，本院认为：原告虽吊销企业营业执照，但其诉讼主体资格依然存在，原告原法人代表王某某的授权行为及李某某的转委托诉讼行为符合法律规定，原告诉讼主体 ...

。本案现已审理终结。 被告商标评审委员会在第X号决定中认定： 本案的焦点问题在于云南滇虹公司在1999年10月18日至2002年10月17日期间是否对第 王”商标原注册人企业主体资格的终止。被告所采信的证据并不是单一的、孤立的，多个证据之间能够形成完整的证据链，能够得出“可以认定滇虹公司对复审商标存在 ...