，该局政策法规处干部。 上诉人中国天诚深圳公司因工伤认定一案，不服深圳市福田区人民法院(2001)深福法行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2001年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人中国天诚深圳公司的委托代理人许某某、肖某某，被上诉人深圳市社会保险管理局 ...

和社会保障局工伤认定一案，不服佛山市禅城区人民法院(2006)佛禅法行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理 的调查笔录可以印证被调查人梁志明等人是上诉人的员工。因此，上诉人关于上述调查笔录不合法的主张，本院不予支持。另外，被上诉人佛山市劳动和社会保障局提供 ...

社会保障局工伤认定一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的(2003)顺法行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已 工伤事故认定书》；二、驳回上诉人的其他诉讼请求。案件受理费100元由上诉人负担。 上诉人佛山市顺德区X镇海皇水产饲料厂不服原判，提起上诉称：原判认定“ ...

社会保障局工伤认定一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的(2003)顺法行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理 第(二)项第1、2目的规定，判决撤销原审被告作出的工伤认定，由其在三十日内重新作出行政行为。案件诉讼费100元由原审被告承担。 上诉人顺德市X镇燊 ...

合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定的事实：被告佛山市劳动和社会保障局于2005年7月7日收到第三人姚某某《申请人提交工伤认定材料清单》(含 中列明的工伤认定范围，不应认定为工伤。经查，上诉人所出具的回复并不能证明其在行政程序阶段已提交上述两份证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干 ...

《行政判决书》以事实不清、证据不足为由撤销了该工伤认定，并责令被告依法重新作出具体行政行为。2005年7月14日佛山市中级人民法院作出了(2005)佛中法行终 左右，其在工作过程中被钢丝弹伤左眼的事实。上诉人主张依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条的有关规定，由于肖某某是本案的 ...

和社会保障局工伤认定一案，不服佛山市禅城区人民法院作出的(2003)佛禅法行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已 工伤事故予以调查处理，其作出工伤认定的主体适格。本案中，对于上诉人李某某是否构成工伤的事实争议主要表现在两个方面：首先，关于上诉人伤残的原因。根据 ...

和社会保障局工伤认定一案，不服佛山市禅城区人民法院作出的(2004)佛禅法行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已 。上诉人提供的有关证据是在事故发生两年后收集的，不足以推翻生效判决所认定的事实。关于必经线路的问题，法院的生效判决都认为法律并未规定必须是顺行，且 ...

和社会保障局工伤认定一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的(2004)顺法行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理 办法》第十一条的规定和《劳动和社会保障部对陕西省劳动保障厅关于工伤认定和工伤保险待遇问题请示的答复》的有关规定，程序合法。综上所述，我局认为一审 ...

和社会保障局工伤认定一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的(2004)顺法行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理 办法》第十一条的规定和《劳动和社会保障部对陕西省劳动保障厅关于工伤认定和工伤保险待遇问题请示的答复》的有关规定，程序合法。综上所述，我局认为一审 ...