、证据材料和恒源公司向商标评审委员会提交的答辩书、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为， 本案的争议焦点一为被异议商标的注册是否违反《商标法》第二 重新作出裁定。 案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政某理总局商标评审委员会负担（原告强某已预交，被告中华人民共和国国家工商行政某理总局 ...

日出生，住（略）。 上诉人美国骆驼国际集团有限公司（简称骆驼公司）因商标撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院 商标在争议三年内的实际使用情况。 在二审诉讼中，骆驼公司称未收到商标评审委员会应向其送达的《撤销注册商标复审申请书》副本及相应的答辩通知等 ...

系由上海公牛公司、上海飞雕乐清公司所生产的。 关于第四个争议点,上海公牛公司是否构成商标侵权。慈溪公牛公司认为,第一、上海公牛公司在其产品及其包装上 法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告上海飞雕公司的答辩意见与上海公牛公司的上诉意见相一致。 原审被告安某某未答辩。 ...

作出的第X号裁定。 被告商标评审委员会的答辩重申了商评字第X号裁定中的理由，并认为：一、本案争议商标与引证商标二各自指定使用的商品在产品 ”与“x”分为两行纵向排列，“HUGO”字体远远大于“x”字体，注册人为德国雨果博斯商标管理有限公司，使用商品为第3类：洗衣用漂白剂及其他物料；肥皂；化妆品；牙膏 ...

作出的第X号裁定。 被告商标评审委员会的答辩重申了商评字第X号裁定中的理由，并认为：一、本案争议商标与引证商标二各自指定使用的商品在产品 ”与“x”分为两行纵向排列，“HUGO”字体远远大于“x”字体，注册人为德国雨果博斯商标管理有限公司，使用商品为第3类：洗衣用漂白剂及其他物料；肥皂；化妆品；牙膏 ...

现已审理终结。 原告诉称：原告拉科斯特公司于1933年在法国成立。本案争议之“鳄鱼”商标早在1933年4月27日即由原告在法国获得注册，核定使用商品为 看见，被告认为该标识足以提醒购买者该商品与原告商品来源不同，不会造成混淆的答辩意见，系混淆了直接购买商品的消费者与相关公众的概念，不予采信;其三，商标 ...

能对抗合同之外的第三人。因此，百盛公司和西单商场公司关于其不是使用争议商标的商品的销售主体，不应承担法律责任的主张不能成立。百盛公司、西单 商品的情况，根据商标法的规定不应承担赔偿责任。 哈罗斯特瑞特有限公司答辩称：答辩人具备诉讼主体资格，在英文名称中出现“（欧洲）”字样的原因是由于公司注册地塞浦路斯 ...

情况，答辩人便按其要求写下“证明”。到1999年11月，原告以此“证明”来追究答辩人侵权责任，其期限已超过2年。应驳回原告的诉讼请求。如果原告能够提出 该函件是复印件，而且桥光公司要证明的潘常雄是否有“爽安康”注册商标专用权与本案争议的法律要件事实没有关系，本院不应采用。 根据原告提出的诉讼请求、陈述 ...

果寺商场二区二楼。 上诉人广州市红蜻蜓服饰有限公司(以下简称广州红蜻蜓)因商标侵权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院(2003)温民三初字 认为，结合上诉人广州红蜻蜓的上诉理由以及被上诉人红蜻蜓集团的答辩情况，本案程序方面的争议焦点在于原审法院的证据保全是否违法以及广州红蜻蜓的一审举证 ...

公司与蓝某均没有提交书面答辩状，但天丝公司的委托代理人在开庭时作了口头答辩。红牛公司与天丝公司答辩称：一、珠江公司起诉所依据的事实与天 管理总局商标评审委员会于2005年3月29日向天丝公司发出了注册商标争议申请受理通知书，该申请目前正在审理中。 2005年红牛公司向广西壮族自治区工商行政管理局投诉称 ...