注册商标“莱雅L’x”在被异议商标申请注册前在中国已较为知名从而可受到跨商品类别的保护。综上，被异议商标不属于《商标法》第十三条第二款规定的复制、 驰名商标的证据仅为部分在国内外报纸杂志上所作广告宣传及查处侵犯莱雅公司商标权的处罚决定书和判决书等证据，上述证据虽可以证明3个引证商标经过莱雅公司使用已经 ...

及维权费用是否有事实和法律依据。 本院认为：我国对商标权、企业名称权的保护有各自的法律体系。原告的商标权和被告的企业名称权均是经法定程序确认的 主观上亦存在过错。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项“将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业 ...

公司抗辩理由有两点：一是沈阳久圣成公司的注册商标是“LYR”字母与“劳亚尔”文字的组合，该组合整体才是商标的保护范围，重庆劳亚尔公司企业名称中字号“劳 公众的混淆，故不构成对被上诉人沈阳久圣成公司商标权的侵犯。而依我国相关法律法规规定，上诉人合理使用其企业名称的前提是该名称合法取得，且不侵犯他人的在先 ...

没有告知前，其不可能知道。主观上，万客隆公司不会知道其销售的产品是侵犯商标权的假冒商品。万客隆公司购入涉案复印纸系通过与亚商公司签订买卖合同的 。 本院认为：上诉人亚龙公司对其注册的“旗舰x”商标享有的商标专用权受法律保护，他人未经许可，不得使用与该商标相同或近似的商标。 上诉人亚龙公司针对其公证购买 ...

2007）一中民初字第X号民事判决书所确认，故对被告的上述异议本院不予支持。 三、关于原告主张侵犯其商标权的被告产品 原告提交其于2006年10月12日购 长、产销量巨大、市场声誉良好等，在消费者中有广泛的知名度，故应获得较普通商标更大的保护。 被告称涉案产品之一“金色长城葡园金装2000干红葡萄酒” ...

，故认定被告产品上使用“长城图形”是否侵犯第x号商标权的关键在于认定两个标识是否构成相近似，是否会引起消费者的混淆、误认。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷 的权利不明确，本院无法确认其知名商品包装、装潢所指的范围，也即无法评价其是否符某受法律保护的要件及被告行为是否侵权。故对原告有关知名商品特有 ...

，可以提起诉讼。 本案中，原告主张菱形和蓝色相结合的立体商标专用权，故主张对该商标享有权益的利害关系人还应当包括商标权的独占许可使用合同、排他许可使用合同的被许 以相关公众的一般注意力为标准；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。第九条规定，商标法第五十二条第（一）项规定的 ...

，可以提起诉讼。 本案中，原告主张菱形和蓝色相结合的立体商标专用权，故主张对该商标享有权益的利害关系人还应当包括商标权的独占许可使用合同、排他许可使用合同的被许 以相关公众的一般注意力为标准；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。第九条规定，商标法第五十二条第（一）项规定的 ...

商标在争议商标注册申请之前已为驰名商标，不能当然享有跨商品类别的保护，亦不能认定争议商标的注册申请具有恶意，故裁定争议商标予以维持。 梦兰公司不服该 摔跤服、骑自行车服装”，专用权期限至2010年7月13日止。目前，该争议商标的商标权人为纤之影公司。 2001年3月23日，梦兰公司向商标评审委员会提出 ...

的“巴拿米x”商标依法享有专有使用权，该项权利受我国商标法的保护。深圳巴拿米公司依据该注册商标权人的授权，取得了使用及许可第三方使用该注册商标专用权的权利 饭店、餐馆、酒吧、流动饮食供应、茶馆、寄宿预订”。北京巴拿米公司享有权利的“P＋x＋1921”双线椭圆图形及“x巴拿米”图文组合商标核定服务项目为 ...