。2007年6月8日，专利复审委员会做出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利权无效。百灵公司不服该决定，向原审法院提起诉讼。 、本专利及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为：专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 ...

东方金源律师事务所律师。 上诉人双喜（佛冈）机械有限公司(简称双喜公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第 人均参加了口头审理，科万公司当庭提交了反证1，即第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定）。口头审理过程某，双喜公司明确表示放弃 ...

证据无异议，本院对该证据予以确认。 证据3-9，外观设计专利证书、外观设计专利请求书、外观设计简要说明、外观设计图片或照片、专利申请受理通知书、专利公告及年 若干规定》第9条的规定，被告在答辩期内请求宣告专利权无效的，法院应当中止诉讼，但被告请求宣告该项专利权无效所提供的证据或依据的理由明显不充分的， ...

“型号：RACE-1004，经销商：宁波瑞时电器有限公司”等字样。将原告表现在专利申请受理书图样上的外观设计专利产品与被控侵权产品相对比：从主视图看，均由 委申请宣告专利权无效，由于宁波瑞时公司没有向本院提交任何证据证明该专利是一项公知公用技术不应当获得专利授权，也没有提交专利复审委的无效宣告请求受理 ...

。 被告云南涌宝公司对其答辩理由，向本院提交以下证据：第一组证据包括：无效请求书、对比文件1：钒钛磁铁矿选矿，冶金工业出版社X年7月出版;对比文件2 29日，被告云南涌宝公司以其已向国家知识产权局复审委员会提出原告专某无效请求宣告为由，向本院申请中止审理，本院认为根据最高人民法院《关于审理专某纠纷案件 ...

李某以“新型书画装裱机”实用新型专利不具备实用性、创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。刘某、李某向专利复审委员会提交了5份附件作为证据，附件1是 共6页。 专利复审委员会受理刘某、李某提出的上述无效宣告请求后，将刘某、李某提出的无效宣告请求书及有关文件的附件转送给张某，将张某提出的 ...

不符合专利法第二十二条第二、三款的规定为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2003年10月22日作出第5537号 特征无异议。 以上事实有“一种单牙某钻头”实用新型专利权利要求书、说某、第5537号无效决定、宜春机械厂、江汉钻头公司提交的证据、当事人陈述等证据在案 ...

泰律师事务所律师。 上诉人扬州润明轻工机械有限公司（简称润明机械公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第某中级人民法院（2011）一中知行初字第X 款规定的创造性，请求宣告本专利全部无效。并提交了证据1-3。 2009年12月18日，润明机械公司提交了关于第某请求的意见陈述书，并补充提交了 ...

专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），决定：“输液器安全装置”实用新型（专利号为（略）.2，简称本专利）专利权无效。魏某对第X号 。 2010年3月7、10日，魏某向专利复审委员会提交了两份意见陈某书及3份反证。 2010年6月30日，专利复审委员会进行了口头审理。口头审理中 ...

略）。 委托代理某程建波，河北瑞达律师事务所律师。 上诉人蔡某因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字第X号行政 油缸。” 针对本专利，蔡某于2010年8月16日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，其理某是：本专利的权利要求1-5不具有新颖性和创造性，不符合 ...