某某、李某某、原告及房客王某某。孙某某代表上述全体成员与上海市某建委签订动迁协议的事实，已经由法院民事判决书予以确认，该判决判明上海市某建委应给付孙某某、李 范某某的赠与行为而取得涉案房屋的产权，但现有证据不能证明朱某某主张的存在口头约定一节。2、关于涉案房屋的动迁安置利益属于孙某某一人还是协议上载明 ...

，被告以被拆迁人名义与郑州学都置业有限公司签订X号拆迁安置补偿协议书及补充协议，约定由郑州学都置业有限公司在安置区内为被拆迁人置换总面积220.39平方米住房。 被告李某丙辨称离婚协议中将房产的一半给儿子的行为系赠与行为，并未办理过户手续，其有权随时撤销的理由不成立。现该房屋被郑州学都置业有限公司拆迁 ...

认定1999年6月购买公有住房时，原告作为同住成年人在购买协议中签字。据原告证据4依法认定系争房屋权利人之一即原告之母柴某已于2008年10月19日死亡 实施产权变更登记行为，故即使该变更登记事宜因行政限制而未果，但系争房屋原登记权利人之赠与行为仍属有效。 综合上述分析意见，本院对原告要求确认其对系争 ...

X路健康园X号楼X单元X层东户住房一套74.91平方米的房屋登记档案中订购商品房协议订购方签字人、购房发票购买方签字人、契税纳税人均为张某乙。据此，第 两万多元无证据支持，本院无法采信；苏某主张该房属于其与郑某婚姻存续期间赠与所得系家庭共同财产及其居住问题，应通过民事诉讼途径解决和确认，再根据相应处理 ...

，哥山茶厂每年向双石镇人民政府缴纳承包费1.5万元，该农场现有的制茶设备及房屋由双石镇人民政府清点给哥山茶厂等内容。 本案争议的焦点为1、被上诉人袁某某 述如下： 1、被上诉人袁某某是否具有诉讼主体资格。本院认为，虽然在《赠与合同》与《补充协议》上系哥山茶厂加盖的公章，表明其将该企业的整体产权赠与上诉 ...

给他人，应向房地产管理部门申请房产变更登记。因而只有被告将房屋过户给原告，原告才能取得被告赠与房屋的所有权，不能因原告实际占有使用而当然产生所有权的转移 对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：被上诉人与上诉人的监护人于2002年5月28日达成的离婚协议中约定“将登记在江某某名下的夫妻共同财产之房屋 ...

关系，2008年1月17日双方已经离婚，婚生两个子女由异议人抚养，婚后共同财产房屋归我和孩子所有。方东是担保人，不是借款人，该笔借款没有用在家庭共同生活与 辩称，我和方东感情破裂已是数年前的事，双方最后协议离婚，因双方都无职业，没有收入来源，方东将其赠与子女的房产与我的房产一起一并使用，才能开小饭店 ...

诉讼中，石某甲提供了1994年9月15日房产安排的协议，但该协议中没有（1988）郏法民字第X号民事判决书中取得房屋所有权人关付珍、石某浩的签字。据此，现石某甲依据2002年6月6日与其父母签订的赠与书主张权利，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定， ...

清楚知道，否则原告在2006年与被告协议离婚时不可能不主张分割夫妻共同财产。4、本案争议的财产即使是被告母亲汤荣赠与的财产也只是被告个人财产，原告无权 设计院购置，合同价款x元，建筑面积157.60平方米，2004年6月24日取得了房屋所有权证，登记的所有权人为付某某。 4、健康路X号附X号：产权来源 ...

管城回族区X路X号X号楼X号。 原审法院认为，原告母亲与被告关于本案中房屋的协商意见是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效 某乙则辩称，原审认定事实清楚，《离婚协议更正》是双方真实意思表示，上诉人赠与被上诉人房产，具有道德义务性质，且上诉人已将房屋所有权证书及钥匙交与受赠的 ...