。 本院认为，一、本案《典当借款合同》的效力。典当合同的效力主要是看双方当事人之间的典当法律某系是否合法成立，典当的法律某征是否具备，一方面，它表现为典当 两被告尚欠原告本金为148747元。三、被告于某作为保证人，向原告出具了《担保承诺书》系其真实意思表示，依法应在保证期某内对被告章某、陈某的借款及 ...

向海外旅行社账户转入预付机票款72000元，是黄某偿还的所欠海外旅行社的借款，并有借条和还款承诺书为证。正是因为黄某在代表海外旅行社对外履行 吴骁 审判员程文勤 代理审判员马宇清 二○一一年十二月二十一日 书记员王玉龙附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者 ...

证某，五原告对其真实性没有异议，但认为承诺书只是谢某与武汉铁马公司黄冈分公司内部的一个承诺，对外没有法律效力，其他当事人对此无异议。 本院对五原告提交的 ：农行武汉市X路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 审判员唐某新 二O一二年四月十一日 书记员毕薇...

抵押权人有权依法处置该抵押物，从中优先受偿；5、本承诺书作为抵押担保合同的附件，具有同等法律效力。同年4月15日，原告下属xx信用社与被告x免 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于某西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判长杨某 代理审判员罗某某 ...

第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告秦某某在本判决发生法律效力后15日内偿还原告重庆银行股份 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告秦某某、况某、丰 ...

在其他人不知道的情况下与原告签订的，没有他人的委托授权，协议无效。并且任国琦死后，还涉及继承问题，协议没有法律效力。 被告王xx、王xx、王xx、王xx 而他本人不知道，这种可能性微乎其微，而且申某书。承诺书也是任国琦、王xx作出的。如果其对申某书。承诺书的真实性予以否认，其也应当承当相应的举证责任， ...

的公证事项。上诉人接受申请后，依法审查了承诺书的内容，并作了必要的谈话笔录。该声明公证的要件是公证申请人本人作出的真实意思表示，系其自愿作出的 担保法》也明确规定了设立抵押权，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。上述法律及部门规章规定了当事人办理公证需首先向公证机构提出明确申请，并订立书面抵押 ...

的名义与襄樊市兴汉房地产置业有限公司签订建设工程施工合同等。该判决已经发生法律效力。本案在审理过程中,被告对原审法院指定双方当事人四次举证期限提出质疑,认为程序 不违法。 原审法院认为：付某与滕凉维签订的钢材买卖合同和承诺书均不违反法律规定,属有效合同。按承诺书的约定,付某应在2006年4月底前付某 ...

该承诺书并经温馨置业法定代表人曾某签字认可，应视为双方对工期延误违约责任的另行约定。承诺书出具后，中兴公司于2007年6月28日施工完毕并交工，故中兴公司 鉴定，因此，对其该项上诉理由本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项 ...

煤矿的话，被上诉人就没有必要在2006年11月9日又出具《委托书》和还款《承诺书》“委托吴某和谭某负责一切事宜”，以及承诺在“生产6000吨煤以后再逐步还清” 的合法授权，其签名行为与被上诉人无关，故该签名人员的签名行为所产生的法律责任依法不应由被上诉人承担。综上所述，一审法院判决符合事实且于法有据， ...