弗奥斯公司主动提出，其仅在本诉讼期间提出，超出了专利复审委员会审查决定范围，本院不予支持。证据9属于案外人意见陈述，没有证据效力，本院不予考虑 判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费人民币一百元，由原告弗奥斯附属工业有限公司负担（已 ...

意见陈述书，再次强调：（1）专利复审委员会针对x、x号无效宣告请求做出的第X号决定，已经认定“活页”上“打开过的迹象”与本专利权利要求1体现的只能 成立。 综上所述，廖某甲的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法 ...

专利复审委员会于2008年6月6日做出第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），宣告本专利权利要求1无效，在权利要求2－6的基础上维持本 产生实质性的特点，不具备创造性。 综上所述，画某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》 ...

塑业有限公司。 上诉人鄂州市安信休闲用品有限公司（简称安信公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第X号行政判决 审查指南》第四部分第三章4.5节的规定，专利复审委员会决定对上述的两件无效宣告请求进行合并审理。专利复审委员会于2008年4月1日进行了口头 ...

属于不相同也不相近似的外观设计。 综上所述，被告专利复审委员会做出的第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。原告惠通 规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告常熟市惠通机械有限公司负担（已交纳） ...

本专利的创造性；专利复审委员会提高实用新型专利的创造性审查标准。3、第x号决定认定事实错误。专利复审委员会随意将本专利的技术装置生硬地分割开，简单认定 之规定，本院判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告北京贝思达工贸有限责任公司负担（已 ...

，不再对本专利其他权利要求进行评述。 综上所述，被告专利复审委员会作出的第x号决定认定事实基本清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，依法应当予以 规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告陈某甲负担（已交纳）。 如 ...

，有本专利授权公告文本、附件1、专利代理委托书、意见陈述书、第x号决定、当事人陈述等在案佐证。 本院认为： 一、关于程序问题 根据听证原则的要求， 之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告马某某负担（已交纳）。 如不服本 ...

。专利复审委员会经审查于2008年1月2日做出第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，宇青节能 区别技术特征。因此，本专利权利要求1符合专利法有关新颖性的规定。第x号决定对区别技术特征①认定错误，予以纠正。对比文件均没有公开区别技术特征②和③，而且 ...

，住（略）。 上诉人无锡开普动力有限公司（简称开普公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第X号行政判决， 第五十四条第（一）项之规定，判决：维持专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 开普公司不服原审判决，在法定期限内向本院提出上诉,请求撤销 ...