。既然我国民法通则没有明细规定，就应该引用法律原则来评判，再说，要求被上诉人承担赔偿责任还有《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、最高人民法院《关于审理 上诉人提交的相关证据予以审查，该遗漏并未因此影响到本案上诉人的实体权利。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 ...

在先，应认定格兰特公司法定代表人吴为新抄袭了原告的独创性部分。根据依法保护在先权的原则，虽吴为新以不同的名称登记了著作权，但其与原告在先登记的著作权 、媒体宣传等，已为一定消费人群和陶瓷制造行业广为知悉。受到了陶瓷生产厂家和消费者关注。已是知名商品，且原告陶瓷制品的装潢属于知名商品特有的装潢。被告格 ...

、制作在先，应认定嘉美公司总经理石某煌抄袭了原告的独创性部分。根据依法保护在先权的原则，虽石某煌以不同的名称登记了著作权，但其与原告在先登记的著作权 、媒体宣传等，已为一定消费人群和陶瓷制造行业广为知悉。受到了陶瓷生产厂家和消费者关注。已是知名商品，且原告陶瓷制品的装潢属于知名商品特有的装潢。被告嘉美 ...

名称登记之日起五年内未提出请求的即不予保护的相关规定。故上诉人半亩田公司提出半亩园公司已经超过了所规定的主张权利的期限，应驳回其诉讼请求的主张，缺乏 名称是指不为相关服务所通用，具有显著区别性特征，并通过在服务中的使用，使消费者能够将该服务与其他经营者的同类服务相区别的服务名称。本案中，“半亩园”是半 ...

亦有显著区别。因此，我公司对“唐宫”的使用是合理使用，且不存在造成消费者误认混淆的情形，请求法院驳回赵某某的诉讼请求。 原审法院经审理查明： 经国家 他人合法的在先的知识产权，因此这种不规范的使用方式应该受到限制，以保护商标权人的合法权利。 民族唐宫海鲜舫在餐厅入口处的牌匾、装饰灯箱使用“唐宫海鲜舫” ...

中，擅自将“良子”作为该企业商号使用，使公众认为被告与原告存在某种联系，误导消费者以为被告的服务来源于原告，被告这种利用原告商业信誉的行为构成了不正当竞争。故 具有主观恶意，其借助于合法的形式，对原告享有的在先权利构成了损害，违背了诚实信用、公平竞争的基本原则，属不正当竞争行为，被告粤港良子公司应就此 ...

相关权利全部转让给原告。2006年6月，原告在中国版权保护中心对该歌曲进行著作权登记。同年，原告制作由歌手胡杨林演唱的涉案歌曲，收入同名专辑并制作成CD光盘 认为被告广州高金公司及深圳维科公司有义务对其产品发生侵权行为向作为消费者的权利主体予以澄清，反映到诉讼之中即需要提供足以推翻原告的证据，以证明其 ...

借助罗普斯金公司及罗普斯金公司商标的知名度和声誉，误导消费者，从中牟利。该行为不仅违反诚实信用原则，而且严重损害罗普斯金公司的合法权益，淡化罗普斯 条的适用问题。同样，罗普斯金公司在商标异议复审阶段并未主张其在先的字号权利，其仅以申请书中出现的“公司的知名度”、“商誉”等文字来主张其提出了关于字号权利 ...

流行榜（品牌榜）”上，“依视路”品牌在镜片涉及科技含量、品质、市场推广、消费者认知度等方面的排名中长期位居第一。经查，该判决做出后，双方当事人均未 。在处理注册商标与注册使用企业名称冲突纠纷案件中，应遵循诚实信用、保护在先合法权益的原则。根据本案查明的事实，原告依视路国际有限公司成立于1971年10月 ...

、报刊上，以电视和文稿等广告形式对脑白金产品进行了大量的宣传，在全国消费者中留下深刻印象。自2000年7月起，全国陆续出现假冒“脑白金”商标以及该商标 的行为。这就是商标法规定的对驰名商标的延伸保护或称特殊保护制度。法律作这样的规定是因、民法通则公平和诚实信用原则的要求。因此，原告的“脑白金”注册商标 ...