被害人之间确实存在有经济纠纷这一客观事实，被告人的主观目的是为了索要财务，所以被告人的行为不符某乙绑架罪的犯罪特征。被害人的这一请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 某等人的非法拘禁行为，不存在共同犯罪，更不是主犯，不构成非法拘禁罪的辩解及辩护意见，经查，被告人范某委托候某向张某甲索要债务，在得知候 ...

二被告人在共同犯罪中起次要作用，均为从犯，应减轻处罚。附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求合理部分为1025.10元，予以支持，由二被告人共同赔偿。原判依照《中华人民 黄某从一县市强制挟持到另一县市并有行为，符合绑架罪构成的主客观要件；二上诉人及其辩护人将绑架罪的主观要件理解为一定是以勒索财物为目的，是对 ...

子华点燃煤气罐后被当场击毙，人质全部安全解救。 控方针对指控事实，向法庭提供了被告人供述、被害人的陈某、书证、物证、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人龚某的行为已构成绑架罪，提请本院依法判处。 被告人龚某对起诉指控的事实无异议，但辩称其开始不知道是去绑架，也不是以其为主 ...

民事部分已经发生法律效力。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，1999年农历 采纳。 本院认为，被告人任某、张某以勒索钱财为目的绑架他人，并致人死亡的行为确已构成绑架罪，且情节恶劣、后果严重，应依法严惩。原审判决 ...

民房内。10月5日张婉桑被盐湖区公安局解救，二被告人被抓获归案。认定上述事实的证据有报案材料、证人证言、被害人陈某、被告人供述、扣押清单等。据此，原判认定 为目的，绑架幼女，勒索钱财，其行为均已构成绑架罪，应予依法惩处。上诉人陈某上诉所提主动将被绑架幼女交予杜某亲戚让转交公安的事实与所查明的事实不符， ...

当场劫取被害人财物，根据法律规定应择一重罪予以惩罚。故二被告人的行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人周某、张某犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分 意见》 第九条关于抢劫罪与相似发罪的界限 ……………… 3、抢劫罪与绑架罪的界限 绑架罪是侵害他人人身自由权利的犯罪，其与抢劫罪的区别在于：第一、主观方面不尽 ...

证实，足以认定。 本院认为：被告人陈某丁伙同他人以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪；以非法占有为目的，使用暴力方法抢某他人财物，其行为已 陈某丁犯罪所得赃款，予以追缴，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的， ...

。 本院认为，被告人胡某丙、胡某丁以勒索财物为目的，伙同他人绑架人质，情节较轻，其行为已构成绑架罪，公诉机关指控被告人胡某丙、胡某丁犯绑架罪事实清楚， ，判决如下： 一、被告人胡某丙犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自 ...

等证据在卷证实。 根据以上事实和证据，安阳县人民法院认为被告人康某、孙某的行为均构成绑架罪。被告人康某有自首情节，被告人孙某属从犯，依照《中华人民共和国刑法 ，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人康某、孙某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八 ...

作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定；被告人向某配合侦查机关抓捕其他犯罪嫌疑人，适用《中华人民共和国刑法》第六 在卷。 本院认为，被告人向某伙同他人以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中，被告人向 ...