。适用法律错误，混淆两种不同的法律关系，在道路交通事故损害纠纷案中将商业第三者责任险混同交强险合并审理，干涉了保险合同当事人的合同自由；计算赔款错误，扩大 下通行，是造成事故的次要原因。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“二人以上共同故意或共同过失致人 ...

。罗某丙系会昌县赣昌化工有限公司雇佣的司机，从事雇佣活动而致人损害，故其应承担的赔偿责任应由雇主承担。因此，刘某乙的损失应由会昌县赣昌化工有限公司和 的出险车辆未办理车辆登记手续，依据保险合同的约定属责任免除范围，上诉人在第三者责任险中不应承担赔偿责任。被上诉人刘某乙所举证据不能证明其在深圳市居住一年 ...

相关医疗费票据为准，其中非医保费用（x.83元）不在交强及商业第三者责任险的赔偿范围之内。2、误工费：原告诉请误工费金额过高。其一、根据《最高人民法院关于审理 过错，依法应减轻被告方的赔偿责任。答辩人认为，若原告经重新鉴定伤残等级仍达九级，其精神损害抚慰金5000元较合适。第三商业险不在交通事故的案件 ...

证据：1、保险单二份，欲证明肇事车辆已向被告保险公司投保交强险及第三者责任险，且不计免赔率的事实。2、医疗费发票一组，欲证明原告共花去 十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第(三)项之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市 ...

号大货车在湘潭保险公司购买了交强险，在株洲保险公司购买了30万的第三者商业责任险及不计免赔条款。 再查明，湘x号车的实际车主为被告谭某某。他与 承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人人身和财产损害的，出租人不承担责任，因此，无论从法律依据还是从事实根据，公司都不应该承担任何赔偿责任。即本院对原告请求判 ...

，李某某作为雇员，其在从事职务活动中造成的损害应由雇主石油公司承担赔偿责任，即石油公司应负本案的全部赔偿责任，但李某某存在重大过错，应对石油公司赔偿负连带 元－x元），该项费用应由保险公司在第三者责任险内向王某甲予以赔偿。保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王某甲各项费用x元（3543元＋3543元 ...

保险单两份（复印件）。据此证明肇事车辆均投保机动车交通事故强制险、第三者责任险、车上人员责任险。 针对第一个争议焦点，王某丙未向本院提交书面证据， 但认为王 友丧事其亲属所支付的交通费、住宿费、误工费及相关费用应由事故责任人进行赔偿。 针对第三个争议焦点，杜某庚向本院提交的证明材料有，中国人民财险开封 ...

二十四时止。保险险别为：1、机动车交通事故责任强制险，保险金额为x元；2、机动车损失保险x元；3、第三者责任险（最高限额）x元；4、车上人员责任险（司）x元 六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条 ...

本案责任尚不明确（具体见二、三点答辩意见），答辩人依法不承担直接赔偿责任。商业第三者责任险不直接承担责任的理由：《保险法》第六十五条规定：“保险人对责任 依据有关规定主挂车连接使用时应视为一体；答辩人不是邹某某的雇主，该车日常营运由邹某某自主经营，因此，该事故的赔偿责任应当由事故责任人邹某某承担。2、 ...

活动中致人损害，陈某乙作为肇事的豫x客车的实际车主，依法应当承担赔偿责任，因郑某某在本次事故中负主要责任，存在重大过错，依法应当与其雇主陈某乙 联合财产保险股份有险公司许昌中心支公司在第三者责任险赔偿限额赔偿原告张某甲各项损失x.70元于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告对于被告陈某乙、郑某某的 ...