监护人按规定缴纳了保费，但被告未向原告出具保险单，也未向原告提供保险条款或作任何免责条款说明。2007年3月8日，原告在自己家门口玩耍时不慎摔伤，造成右 赔偿。原审法院认为，该合同条款隐含了免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告有义务就该条款向投保人说明，未明确说明的，该条款不产生 ...

对李某某提交的全部证据及人保北京分公司提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均无异议，该院予以确认。 一审法院审理查明：2007年10月17日，李某某随 人身保险残疾程度与保险金给付比例表》作为本案所涉保险合同的重要免责条款，事先没有明确向投保人说明，该免责条款是无效的。人保北京分公司所示的给付比例表 ...

并发症所导致的医疗费用，北京分公司不承担保险责任。为此上述客户通知书应视为北京分公司就相关免责条款已经向投保人、被保险人康某某尽到了明确充分的说明义务，该免责 适用与此有关的合同约定。康某某主张其在客户通知书上的签字不能生效，亦无法律依据。综上，康某某的上诉请求，依据不足，应予驳回。一审法院判决认定 ...

中华农保险公司始终没有提交证据来证明自己已经尽到了明确说明的义务，所以该类条款无效。据此请求二审法院撤销一审判决，判令支持李某某的一审诉讼请求，一二审诉讼费用 应为无效。对此本院认为，在李某某投保时，华农保险公司未就免责条款给予李某某口头和书面的说明，仅在保险单上予以了提示。根据《最高人民法院关于适用 ...

投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”该案中王某某在保险单上并未签字，保险公司亦没有提供证据证明已向王某某明确说明了该免责条款的内容。 的范围应予赔偿。王某某要求支付鉴定费的请求，合理合法，也应支持。但王某某要求支付代理费的请求无法律依据，不予支持。 原审法院判决：1、被告安邦财产保险股份 ...

事故强制保险尚无定论，且一审法院引用的《机动车交通事故强制保险条款》第十条关于免责部分第四项明确说明因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用均不承担赔偿 已向法庭提交；第二、上诉人××保险公司称保险条款第九条规定了免责条款，实际上第十条才是免责条款，而免责范围不包括无证驾驶。 二审经审理查明 ...

中免责条款，被告未提供证明其已履行法律规定的提示对方注意和解释说明义务的证据。被告以其已经口头告知原告免责条款，但原告予以否认，被告也未向本院提交相关证据，故本院对被告称其已明确告知原告免责条款的抗辩不予采信。根据保险合同的约定，被告应当承担赔付责任，被告未及时给付原告保险赔偿金是 ...

保险赔付义务，平安财险公司却于2009年4月7日向王某甲发出拒赔通知书，明确表示对本起事故拒绝赔偿。王某甲据此诉至法院，请求判令平安财险公司支付王某甲 争议焦点在于，平安财险公司以保险车辆驾驶员未按期体检为由拒赔能否成立。首先，王某甲虽否认平安财险公司在承保时就免责条款向其进行说明，但认可其在载有免责 ...

的保险合同是从4月19日开始生效。上诉人未向被上诉人明确说明4月18日后的保险合同的免责条款与事实不符合，且与本案也没有任何关系。 被上诉人姚某某 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

与授权一栏有投保人签名确认，这表明投保人已经以书面的形式就有关事项向投保人明确说明。另外，《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定了投保人应履行 可解除合同并不负保险金给付责任的保险人免责条款；本案主合同即《个人短期人身保险保险单》（以下记载为“保险单”）保险条款第四条“责任免除”项特别约定被上诉人 ...