以下：《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条、《机动车交通事故强制保险条例》第22条，被告王某某已签名认可的免除保险责任的保险单副本及皖高法[2009]X号文 的内容，但保险公司不能以此作为免除其法定保险责任的理由，因为该理由对抗了法律的强制性规定。被告王某某的质辩意见同二原告的质辩意见一致。庭审中 ...

元、医疗费用赔偿限额均为8000元、财产损失赔偿限额均为2000元。以上四份保险单的保险期间均自2007年5月8日零时起至2008年5月7日二十四时止。 赔偿限额范围内赔付原告，且该商业险中的车辆损失险和第三者责任险均不计免赔率。被告辩称，保险合同是由投保单、保险条款组成，赔付原告的款，系保险公司在 ...

号的行车手续。2007年张某某就该车在太平洋财险公司办理了保险单号为x的神行车保系列产品保险单合同。其中约定：全车盗抢损失险赔偿限额x元，车辆指定 时车辆所有权已转移，因未办理批改手续，保险人不应承担保险责任。请求二审依法改判。 张某某辨称：保险合同的保险条款由保险人一方为了重复使用而事先制定，投保人 ...

调解，调解不能达成一致意见。 庭审中，人民财产保险南阳分公司认为张某某投保后，交给张某某的保险条款是营业用汽车损失保险条款、第三者责任保险条款和交强险 曼牵引车，根据机动车保险单的记载，该车的机动车种类为特种车二类其他，因此该车应为特种车，其发生交通事故时，应按照特种车保险条款处理保险事故，故人民财产 ...

向本院提供了如下证据： 1、2008年10月27日吉利相伴（A款）两全保险（分红型）保险单、保险费发票、保险条款、投保书。证明证明蔺茂葱与被告存在保险合同关系。 2 。 由于本院在调查连丰英、郭玉华时，两人表示：以前在保险公司陈述的与在法院陈述的不一致，以在法院陈述的为准。故应确认两人在本院调查时所作 ...

保单不是一份，对双方不具有约束力。 根据原、被告的举证、质证，本院做出如下认证： 原告所举证据证据1经本院核对与原件一致，本院予以认定；证据2 逃逸为由拒绝赔偿。另查明，原、被告签订的机动车第三者责任保险合同由机动车第三者责任保险条款、投保单、保险单、批单、和特别约定共同组成。其中机动车第三者责任保险 ...

座年保险费。最后约定，本协议内容与《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》和保险单不一致的，以本协议为准。依据该协议，崔某 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2100元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长王贺曦 审判员窦有今 ...

保险公司报案后，双方就维修还是更换零件未能达成一致意见，因此其未能得到保险公司的赔付，故诉请法院判令保险公司赔偿其及第三者的汽车修理费9359.35元（ 保险合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。保险合同由保险条款、保险单、特别约定共同组成，是解决本案当事人争议 ...

3月31日至2008年3月30日。汽车运输公司、濮阳财险公司签订的保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。在机动车第三者责任保险 判决认定濮阳财险公司没有完全履行法律规定的明确说明法定义务，免责条款不产生效力是错误的。按照保险合同约定，濮阳财险公司对汽车运输公司给第三者造成的损失不负 ...

，其中交强险保单二份，商业险保单二份。商业保险单约定豫x主车承保的险别及保险金额为：机动车损失险不计免赔，保险金限额为x元；第三者责任保险不计 份判决书中确定的赔偿数额相一致，本院予以认定。证据（二）本院予以确认。 被告财保漯河支公司向本庭提供的证据如下：（一）机动车第三者责任保险条款一份。（二）定损 ...