已经归还部分借某，故其担保责任相应予以减轻。 归纳原、被告双方的诉辩称意见，双方存在的主要争议有：一是原、被告之间的借某是否约定了利某及违约金；二 共同还款责任。 关于争议焦点一，2010年8月17日对账单是否有效。该对账单是认定本案借某及利某数额的主要证据，虽然被告对该证据以受胁迫签名为由不予认可， ...

已经归还部分借某，故其担保责任相应予以减轻。 归纳原、被告双方的诉辩称意见，双方存在的主要争议有：一是原、被告之间的借某是否约定了利某及违约金；二 共同还款责任。 关于争议焦点一，2010年8月17日对账单是否有效。该对账单是认定本案借某及利某数额的主要证据，虽然被告对该证据以受胁迫签名为由不予认可， ...

，虽然对于其中有部分款项是否用于归还原、被告之间的100万元借某（包括本案的20万元）双方存在争议，但按照原、被告之间所签订的担保借某协议书中关于月息及 还款责任。 关于争议焦点一，2010年8月17日对账单是否有效。该对账单是认定本案借某及利某数额的主要证据，虽然被告对该证据以受胁迫签名为由不予认可 ...

的汽车消费信贷专项贷款，中国人民保险公司北京市东城区支公司承担80%担保责任，亚飞公司承担20%的担保责任。 五、2000年6月16日，中国人民保险公司北京市东城区 东城支公司之间签订了两份《机动车分期付款售车信用保险协议》及两份《补充协议》，也系签约双方的真实意思表示，内容亦不违反法律规定。根据上述 ...

需追加当事人参加诉讼。 根据双方当事人举证和质证的情况，原审判决对本案争议的焦点问题评判如下： 1、借款、担保合同是否存在欺诈行为、是否有效。 被告松原市种子公司 月1日、2003年7月10日同李世田、被告松原市种子公司签订两份协议，对借款、还款进行约定。此时，被告清真肉业公司对被告松原市种子公司借 ...

石景山法院已经作出判决，判令金梦圆公司支付14户业主违约金总计x元。依双方《合作协议》的约定，金梦圆公司股权转让前全部债务由卖方承担，可卖方拒不履行债务 日至实际支付之日止，以（略）.08元为基数。 十一、关于金悦餐饮公司的担保责任 关于卖方主张判令金悦餐饮公司对买方上述债务承担连带付款责任的问题， ...

了《反担保合同》，约定由国源公司对黄金公司为其向银行借贷提供的担保提供财产质押等反担保。目前涉及上述借贷纠纷，建行海淀支行已诉至法院，该案正在审理过程中。 了新的债权、债务关系。在国源公司、康泰公司未依约付款的情况下，该协议是否解除应由债权人破产清算组依法行使权利。虽然从实业公司、房地产公司当庭提供的 ...

与森信公司之间的买卖关系与兴泰晟公司与森信公司之间的担保关系不应同案审理的辩称理由是否成立，兴泰晟公司以出版社未向其偿还25万余元而拒绝向森信公司履行 。兴泰晟公司向森信公司提供的担保是双方真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。兴泰晟公司与森信公司在协议中并未就兴泰晟公司提供的 ...

的时间为“合同签订后15日内”。因此，应当认为双方已经以合同形式对五方协议约定的抵押登记办理时间进行了变更。该变更合法有效。2．关于小鸭股份公司履行上述2份 抵押人的上诉理由成立，本院予以支持。但是，抵押担保是物的担保，当抵押人不是主债务人的情况下，抵押权人对抵押人只能在抵押财产范围内实现债权。抵押权 ...

所签订的买卖合同缺乏事实依据。原审判决认为双方均提供了较为充分的证据，且这些证据亦能够相互佐证。在双方的证人均某出庭作证的情况下，认定王某甲、尤某、 船舶名称的证据和事实链条。具体事实和理由为：(一)王某甲证明书是协议各方真实的意思表示，合法有效。王某甲等在其上诉状第30页中称，“其之所以会向中远船贸 ...