此次事故的车损进行评损，经评估车损为8141元。2009年4月份原告依据保险合同约定向被告人索赔，并按被告的要求提供了各种材料。被告也受理了原告的索赔申请 是： 1、原告是应该向被告还是向农勋声追索赔偿。 2、原告的请求数额是否合法有据。 经过开庭质证，被告对原告提供的事故认定书、行驶证、投保单（抄件 ...

致函嘉佳公司代理人徐已人律师（原名徐X），称关于空运费事宜需要索赔损失的相关单证，要求嘉佳公司向法院告知凯瑟金某司的损失是真实的，以此足以向 支付中太公司垫付的费用，但判决并未查明航班延误的原因，亦未确认嘉佳公司对此是否有过错。该人民币224,152.75元包括运费、改单费、商检费以及诉讼费用。首先， ...

及其内装货物（设备附件）完好。报告认为货损系驾驶员疏忽大意所致，收货人要求修理更换的零部件费用为66,060美元，建议最终修理费用应根据被保险人工程师及其委任的 富邦公司将保险赔款转入台中公司银行账户为由，认为富邦公司代位台中公司索赔，系以保险赔款的领取替代保险赔付与权利转让，与本案查明事实不符。此外 ...

赔偿款即77,400元不相一致，且原告不能确认该《索赔通知》载明的259,000元是否已实际赔付；《工作联络单》、《售后服务质量反馈处置报告 诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告上海某某环保科技有限公司要求被告郭某某赔偿经济损失125,400元的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取 ...

未向本院提交被告唐X已签收的证据，故本院对此证据作为原告的陈述，其陈述是否被采纳，由本院结合其他证据综合判断。 基于上述证据及原、被告的庭审陈述，本院 当班出货检验员为唐XX，该投诉直接导致公司投入大量人力和时间，加上客户书面要求的索赔，已远超过人民币二万元。根据公司《员工纪律政策》和《违纪行为列举》 ...

支公司的诉求间具有关某性，但无论该证据是真是假，也无论此前人保东城支公司是否见到过，此份证据都不能起到支持燕京支行观点的作用。 本院确认上述证据材料的客观 ）向担保人发出的索赔文件；（八）县及县以上公安机关某具的立案证明；（九）法院受理证明；（十）产品质量检验报告或裁决书；（十一）保险人要求提供的其他 ...

支公司的诉求间具有关某性，但无论该证据是真是假，也无论此前人保东城支公司是否见到过，此份证据都不能起到支持燕京支行观点的作用。 本院确认上述证据材料的客观 ）向担保人发出的索赔文件；（八）县及县以上公安机关某具的立案证明；（九）法院受理证明；（十）产品质量检验报告或裁决书；（十一）保险人要求提供的其他 ...

：工行翠微路支行诉请要求人保崇文支公司就田某甲的借款承担保证保险责任，赔偿贷款本金x.5元及相应贷款利息。因工行翠微路支行未尽提供索赔资料的义务，不 。本院经审查认为，该申请审批表上有申请人田某甲的签字，与认定田某甲是否为保证保险合同投保人直接相关，涉及本案案件事实的认定，本院采纳其作为二审新证据。因 ...

》第108条规定的条件，且向保险公司先行索赔并非前置程序，本院受理并无不当。 二、关于原、被告双方是否成立保险合同关系。原告熊某某购买车票后花6 不一定系原告购买，保险合同不一定成立。本院认为，旅客购买车票时，车站售票处会要求旅客同时购买人身意外伤害险，该保险系保险公司委托车站代为销售和办理，旅客购买 ...

某胜并未违反如实告知义务。既往病史不属于意外伤害险的重要告知事项，被上诉人要求王某胜告知病史没有法律和理论依据。因此，被上诉人本应将意外伤害险 在投保时严重违反了该条款的如实告知义务，泉州支公司对上诉人提出的索赔请求予以拒绝符合法律规定。 被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司福建分公司未提交签辩意见 ...